16RS0030-01-2024-000548-85

Дело № 2-22/2025

Категория дела № 2.204-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ёвой Я.С. к ФИО1 В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП по <адрес>ёва Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 20 146,79 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности (1/324 доля в праве) находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он давно погасил. При задолженности в 20 146,79 руб. обращать взыскание на имущество кадастровой стоимостью около 200 000 рублей незаконно.

Третье лицо - представитель взыскателя в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме 22 297,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 20 146,79 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок (1/324 доля в праве) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15 998 790 кв. м, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 6 463 097,14 руб. (1/342 доля в праве – 188 988,58 руб.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сособственниками в праве общей долевой собственности на заявленный к обращению взыскания земельный участок по различным долям в праве являются неустановленные судебным приставом исполнителем лица.

Истцом не представлены доводы и доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности на земельный участок в натуре либо наличии возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, а также о наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено, сведения о рыночной стоимости доли должника не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, предусмотренная ст. 255 ГК РФ процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок судебным приставом-исполнителем не соблюдена.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежащего должнику, на который истец просит обратить взыскание, составляет 188 988,58 руб., то есть стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец значительно превышает размер задолженности ответчика в 20 146,79 руб., в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе путем обращения взыскания на находящееся в собственности должника транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.