Дело №

25RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Дутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и АфА.ко А.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 1 240 874,08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма задолженности по которому составила 944 602,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и АфА.ко А.С. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита по карте заемщику был установлен лимит в размере 39 000 руб. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору составила 845,46 руб.

По информации, имеющейся у Банка, наследником умершей является ФИО1

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 945 448,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 654 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями ст. 811 ГК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО Банк ВТБ и АфА.ко А.С. заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банком АфА.ко А.С. кредит в размере 1 240 874,08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а АфА.ко А.С. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 15,379 % годовых

Кроме того, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком АфА.ко А.С. выдана кредитная карта с лимитом 39 000 руб., а АфА.ко А.С. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты, установленной в договоре, вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежи и уплатить проценты в размере 26% годовых за пользование овердрафтом.

Банком ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, тогда как АфА.ко А.С. допущены нарушения погашения своих обязательств, предусмотренных указанными Договорами, что повлекло за собой наличие задолженностей.

Из представленного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО2 ответа на судебный запрос следует, что в отношении АфА.ко А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя, а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило заявление о вступлении в права наследства в соответствии с завещанием <адрес>7, удостоверенным нотариусом ВНО ФИО2, зарегистрированным в реестре за № Наследником на обязательную долю в наследстве не имеется.

Наследственное имущество согласно завещанию состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

автомобиля марки TOYOTA RAV4, <данные изъяты>

прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTA RAV4, 2011 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки округленно 636 000 руб.

Согласно представленного банком расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность АфА.ко А.С. по кредитному договору № составила 845,46 руб., из которых: 435,89 руб. – основной долг; 388,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 21,01 руб. – пени; по кредитному договору №,91 руб. в размере 944 602,91 руб., из них: 823 772,66 руб. – основной долг; 107 720,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 109,94 руб. – пени. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60-63 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Исходя из вышеизложенного, после принятия наследства к ФИО1 перешла, в том числе, задолженность перед кредитором – ПАО Банк ВТБ в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку обязательства ФИО1 перед Банком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по по кредитному договору № составила 845,46 руб., по кредитному договору № в размере 944 602,91 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 12 654 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 602,91 руб., из них: 823 772,66 руб. – основной долг; 107 720,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 109,94 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,46 руб., из них: 435,89 руб. – основной долг; 388,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 21,01 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины на сумму 12 654 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.