Решение по делу № 2А-346/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области <ФИО> по исполнительному производству от 27 марта 2023 года № 12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области <ФИО> по исполнительному производству от 27 марта 2023 года №12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УИД 28RS0006-01-2023-000557-44

Дело № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных РФ по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года № 12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года №12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления суду пояснив, что для принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ от 21 сентября 2022 года № 2-2277/22, выданный мировым судьёй Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 о взыскании задолженности в размере 16426 рублей 59 копеек с должника ФИО1. 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12685/23/28006-ИП. По состоянию на 31 июля 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 16426 рублей 59 копеек.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной меры требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:

- не осуществлён выход в адрес местожительства должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

- не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

- не направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

- не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства для установления номеров расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

- не вынесены постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения они не направлены заказной почтовой корреспонденцией.

- не направлены запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

- не запрошены сведения в УФНС России: о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

- не обращены взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

- не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- при невозможности установления имущества и местонахождение должника не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31 июля 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31 июля 2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года № 12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года №12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание неявившейся, просившей суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях административные исковые требования не признавшей в полном объёме, суду пояснившей, что в Бурейский районный суд Амурской области обратился представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» ФИО6 с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства 12685/23/28006.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 привлеченный в качестве ответчика поясняет нижеследующее.

27.03.2023 в Отделение судебных приставов по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство № 12685/23/28006-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа от 21.10.2022 № 2-2277/22, выданного мировым судьёй Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» 16426 рублей 59 копеек. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет обнаружения открытых счетов в банках и наличии зарегистрированного имущества на имя должника.

В ходе проведения проверки имущественного положения должника в рамках данного исполнительного производства, зарегистрированного имущества на имя должника не обнаружено.

Однако обнаружены открытые счета на имя ФИО1 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк» 05.04.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке и направлены путем электронного документооборота для исполнения в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), АО «Тинькофф банк», АО «АльфаБанк». Однако до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по Бурейскому району не поступали.

20.04.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) и 03.05.2023, 01.08.2023 запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).

В результате полученных сведений установлено, что должник в 2022 году имела доход в виде заработной платы в ООО «АЛЬБИОН-2002». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По данному постановлению денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

10.07.2023, 01.08.2023 в ФНС направлены запросы об актах гражданского состояния: сведения о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака. Сведения отрицательные: в браке не состоит, фамилию имя и отчество не меняла, актовой записи о смети не имеется.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс-Банк», ООО НКО «Юмани», Киви Банк(АО). Постановления направлены почтовой связью, в связи с отсутствием электронного документооборота с указанными банками.

Кроме того 17.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу должника. В результате выхода установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел, местонахождение ФИО1 неизвестно. Согласно адресной справки должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены все допустимые меры принудительного характера в рамках исполнительного производства 12685/23/28006-ИП.

Считаю доводы административного ответчика не нашли свое подтверждение. Кроме того административный истец просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако обращает внимание суда на то, что исполнительное производство 12685/23/28006-ИП находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО4.

Ходатайства, заявленные в обращении о возбуждении исполнительного производства, были разрешены и дан ответ в виде электронного документа посредствам сайта госуслуг, через которое поступило заявление.

Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении должника выносилось.

Документы, подтверждающие совершение исполнительных действий взыскателю направляются только по его запросу.

Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО4, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица (должника) ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316) ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных административных исковых требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО3 по исполнительному производству 12685/23/28006-ИП выразившегося:

- не осуществлении выхода в адрес местожительства должника,

- не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество,

- не направлении запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ),

- не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, сведений об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

- не вынесении постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения они не направлены заказной почтовой корреспонденцией,

- не направлении запросов в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество,

- не запросе сведений в УФНС России: о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника,

- не обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника,

- не вынесении постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации,

- не объявлении розыска должника и его имущества при невозможности установления имущества и местонахождение должника,

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО8 выразившегося:

- в волоките, при проведении мер по принудительному исполнению исполнительного документа от 21.10.2022 № 2-2277/2022,

- в не направлении процессуальных документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.),

- в не направлении постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя,

суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что:

на основании судебного приказа от 21.09.2022 года № 2-2277/22, выданного мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма от 14.06.2021 №УФ-908/2430861 за период с 15.06.2021 по 11.11.2021 в сумме 16104 рубля 50 копеек, государственная пошлина в сумме 322 рубля 09 копеек.

На основании данного исполнительного документа и заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено 27 марта 2023года исполнительное производство №12685/23/28006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2022 года подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12685/23/28006-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 16426 рублей 59 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сводкой (архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела) по исполнительному производству № 12685/23/28006-ИП подтверждается, что судебными приставами исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району в рамках, данного исполнительного производства периодически направлялись запросы: в банки о наличии счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ГУВМ МВД России о регистрации должника, запрос ПФР о СНИЛС (МВВ), запросы ФНС к ЕГРН, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ), запрос Росреестр к ЕГРН, запрос ПФР сведения о заработной плате, выполнен запрос в УВМ УМВД РФ по Амурской области, УМВД РФ по Амурской области, Управление ЗАГС по Амурской области с целью установления личности супруги должника, вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (данное постановление направлено по месту работы должника), направлены запросы с орган УВМ УМВД РФ по Амурской области с целью получения информации о месте жительства, согласно адресной справке должник зарегулирована по адресу: <...>.

Направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, получен ответ из Отдела ЗАГСа по Бурейскому району, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, фамилию, имя и отчества не меняла, а также отсутствуют записи актов о смерти.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обнаружены открытые счета на имя ФИО1. Однако до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по Бурейскому району не поступали.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Составлены Акт о совершении исполнительского действия, совершен выходы по месту регистрации должника,

сделаны запросы информации о должнике или его имуществе в УМВД, ГИМС, Росреестр, сделан запрос в ЗАГС о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Зарегистрированного имущества на имя должника не обнаружено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району фактическое место жительства должника не было установлено, с места работы должник уволился, удержания из заработной платы должника не производились, в связи с увольнением. Денежные средства на счет отдела по данному исполнительному производству не поступали и не распределялись (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве), иных доходов должник не имеет, в браке не состоит, ликвидного имущества не имеется.

Суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району выполнен полный объём необходимых процессуальных действий, целесообразный и направленный на исполнение исполнительного документа, а исполнительный документ, остался не исполненным независимо от вины данного должностного лица.

Исполнение процессуальных действий не в срок, указанный в административном исковом заявлении, само по себе не может служить основанием для признания действия пристава-исполнителя незаконными, в том числе признания его бездействия незаконным.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд приходит к выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, полными, всесторонними для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд не усматривает оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району несоответствующими нормативным правовым актам, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО4, связанных с исполнением исполнительного документа судебного приказа от 21 сентября 2022 года № 2-2277/22, выданного мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма от 14.06.2021 №УФ-908/2430861 за период с 15.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16104 рубля 50 копеек, государственная пошлина в сумме 322 рубля 09 копеек, действий (бездействий) несоответствующих нормативным правовым актам.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО2 выразившегося:

- в волоките, при проведении мер по принудительному исполнению исполнительного документа от 21.10.2022 № 2-2277/2022,

- в не направлении процессуальных документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.),

- в не направлении постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя,

суд приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из приложенных к возражениям на административные исковые требования документов:

розыск должника возбуждается по заявлению взыскателя, а подобного заявления по настоящему исполнительному производству от взыскателя не поступало,

ходатайства, заявленные в обращении о возбуждении исполнительного производства, были разрешены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району и взыскателю был дан ответ в виде электронного документа посредствам сайта госуслуг, через которое поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям статьи 12 и части 1.1 статьи 50 закона об исполнительном производстве,

в соответствии со статьёй 50 Закона об исполнительном производстве ни начальник отделения, ни судебный пристав-исполнитель не обязаны направлять все процессуальные документы, подтверждающие совершение мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) взыскателю (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 N 19АП-1458/2021 по делу N А08-8598/2020),

кроме того, суд не усматривает волокиты ни в действиях начальника отделения, ни в действиях судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и отклоняет этот довод, изложенный в административном исковом заявлении, в связи с его не обоснованностью.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных РФ по Амурской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года №12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года №12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных РФ по Амурской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года № 12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 27 марта 2023 года №12685/23/28006-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич