УИД 77RS0004-02-2023-006360-90
Дело №2а-679/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-679/2023 по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес и просит суд: отменить постановление о передаче на реализацию на торгах № ... по исполнительному производству № ...... как оформленное с грубым нарушением ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя оформить постановление для адрес для перевода денежных средств со счета ... на счет Гагаринского ОСП.
В обоснование заявленных требований указывает, что предметом исполнение является взыскание денежных средств, а не истребование у должника недвижимого имущества, следовательно без судебного решения передача недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем является незаконной. Также должник ссылается на наличие у него билета, находящегося в Международном Казначействе который подлежит реализации.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (Часть 5).
Как следует из положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает сумма, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (Часть 1).
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ..., выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма (в редакции постановления о внесении изменений от 07.06.2022 года и от 17.06.2022 года).
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 года обнаруженное недвижимое имущество, принадлежащее должнику: машиноместо, кадастровый номер: 77:06:0003002:3373 было передано в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Ссылки должника на нарушение порядка реализации недвижимого имущества, а также на обязательность получения судебного решения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку помимо установленных обязательных требований поименованных в ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ закон не возлагает обязанности по получению судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество в частности на нежилые помещения – машиноместа.
Ссылки должника на ч.5 ст. 69 ФЗ № 229 не могут быть приняты судом в связи со следующим.
Истцом предоставлен казначейский билет серии ... номиналом сумма.
При этом, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023 по гражданскому делу № 2-1002/2023 было установлено следующее: международное казначейство М1 (МК М1) отсутствует в реестре выданных кредитных организаций лицензий; указанная организация не зарегистрирована в Российской Федерации; в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у Международного казначейства М1 лицензии на выпуск ценных бумаг.
Поскольку документальных подтверждений реальности денежного обеспечения по спорной ценной бумаги в материалы дела со стороны истца не представлено, сам по себе факт того, что спорный казначейский билет выдан организацией, которая не имеет лицензии на данную деятельность ставит под сомнение реальность указанного документа, в том числе и его денежное обеспечение в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о выходе за пределы своих полномочий при передаче недвижимого имущества – машиноместа на торги судебным приставом-исполнителем не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленный должником Казначейский билет не соответствует предъявляемой на адрес ценной бумаге, следовательно оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 года незаконным и обязании судебного пристава оформить постановление для адрес перевода денежных средств со счета ... на счет Гагаринского ОСП у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева