Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... Судья: Глазачева С.Ю.
УИД №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
<...> обратилась в суд с иском к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», указав, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> в ее квартире был отключен свет.
Истец просила признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии по адресу <адрес> признать незаконным счета за отключение и возобновление электроэнергии в размере 2 600 руб., обязать возобновить подачу электроэнергии.
Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> <...> в удовлетворении иска к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что в отношении <адрес>, заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ.
Для осуществления расчетов по договору открыт лицевой счет №... на имя <...>
С октября 2019 года по июнь 2021 года жильцами <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, оплата потребляемой электроэнергии не осуществлялась, в связи с чем, по абонентскому номеру №... присвоенному указанной квартире образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>- <...>.
Суд указал, что <...> была уведомлена о возможном приостановлении подачи электроэнергии путем направления ей уведомления АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» <дата> заказным письмом (трек –№...), которое было получено <...> <дата>.
Суд пришел к выводу о том, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» <...> был предоставлен срок для погашения задолженности, однако задолженность погашена не была.
Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подача электрической энергии прекращена в связи с имеющейся задолженностью, о чем истец была извещена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия, связанных с прекращением подачи электроэнергии.
Одновременно суд указал, что поставка электроэнергии в квартиру истца возобновлена <дата>, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции также указал, что согласно пункту 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере не превышающем 3000 руб. в совокупности
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии, ввиду совершения указанных действий до подачи иска, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части не основаны на правильной оценке представленных доказательств и надлежащем применении норм права.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.
В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.
Вывод суда о том, что истец была надлежаще извещена о наличии задолженности, ее размере и предстоящем прекращении подачи электроэнергии не основан на представленных сторонами доказательствах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежала обязанность представить доказательства соблюдения обязательного порядка извещения должника о наличии задолженности и возможном отключении от электроэнергии, установленных п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Вместе с тем ответчиком представлена распечатка с сайта Почты России отчета об отслеживании отправления АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» <...> с почтовым идентификатором 20081158405903, которое было получено последней <дата>.
Доказательств того, что истцу было направлено именно уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, в суд не представлено.
Равным образом суду не представлено ответчиком доказательств совершения действий, обязательность которых установлена п.»б» п.119 Правил.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика соблюдения установленного законом обязательного порядка предуведомления должника о наличии задолженности, возможности прекращения подачи электроэнергии, установленного п.119 Правил, действия ответчика по прекращению подачи энергии не могут быть признаны законными и обоснованными, что влечет отмену решения суда в отказе в удовлетворении иска <...> в указанной части.
При этом установление незаконности данных действий необходимо истцу не только для удовлетворения требований о восстановлении подачи электроэнергии, но и как основание для удовлетворения требований о признании незаконным требования ответчика об оплате ею возобновления подачи электроэнергии при предъявлении такого рода требований АО (л.д. 74)
При установлении отсутствия законных оснований для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, расходы по возобновлению подачи энергии подлежат отнесению на счет ответчика, в связи с чем оснований для взыскания себестоимости работ в силу ст. 120 Правил с истца не имеется.
Указанное является основанием к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика, связанными в с требованиями об уплате задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы относительно ограничения прав истца на уточнение требований, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку в силу п.4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции во всяком случае не рассматривает по существу требования, не разрешенные судом первой инстанции по существу. При установлении настоящим судебным актом нарушений прав истца последняя вправе обратиться в суд с самостоятельными иными требованиями к ответчику.
Все заявленные требования истца основаны на защите ее прав как потребителя коммунальной услуги, на правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При отсутствии оснований для уплаты госпошлины при подаче искового заявления истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к Акционерному обществу «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о признании действий незаконными отменить, принять по делу новое решение.
Признать действия Акционерного общества «Петроэлектросбыт» по приостановлению с <дата> предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствующими действующему законодательству.
Признать действия Акционерного общества «Петроэлектросбыт» по выставлению счета собственникам квартиры по адресу: <адрес>, для оплаты стоимости возобновления электроснабжения в квартиру после прекращения ее подачи в 2021 году, не соответствующими действующему законодательству.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>