Решение по делу № 2А-2749/2023 от 28.11.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-2749/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002958-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, требования мотивированы тем, что за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлены, запросы в органы ЗАГСа, УФМС не направлены, должник не ограничен в праве выезда за пределы страны. В связи с чем, административный истец, взыскатель по исполнительному производству просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю по указанному исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выраженное в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; несвоевременном направлении запросов или не направлении и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения ст.ст.64-70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения вышеуказанных нарушений.

Определением суда от 09.09.2023 из числа заинтересованных лиц исключено ГУ ФССП России по Красноярскому краю и привлечено в качестве соответчика, 31.10.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю, АО «Газпромбанк», ООО «ГАС Система», ООО КА «Фабула», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ЖЭК», АО «ЦДУ», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «ДЗП-Центр».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Административные соответчики представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю, АО «Газпромбанк», ООО «ГАС Система», ООО КА «Фабула», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ЖЭК», АО «ЦДУ», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 названной статьи).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ст.11 названного закона).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 66019,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1090,29 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору в размере 67109,57 руб.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор о зарегистрированных на его имя транспортных средствах (согласно ответу ГИБДД МВД России зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211440 ЛАДА Самара, 2012г.в., г/н №), в кредитные организации, операторам связи и в МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в Росреестр (сведения о зарегистрированном праве собственности должника на недвижимое имущество отсутствуют)., в органы ЗАГС (актовые записи о перемене имени, регистрации\расторжении брака, смерти в отношении должника отсутствуют).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника ФИО7, находящиеся в АО «Альфа-банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о присоединении в сводное исполнительное производство по должнику исполнительного производства в пользу взыскателя АО «ЦДУ», ООО «ЖЭК», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «ГАС Система».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в рамках исполнительных производств №№-ИП, 152432/22/24065-ИП, 146619/22/24065-ИП, 127760/22/24065-ИП, 70433/22/24065-ИП, 42726/21/24065-ИП, 252504/21/24065-ИП, 231530/21/24065-ИП, 202015/21/24065-ИП, 198190/21/24065-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию госпошлины в сумме 150 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 257916,14 рублей; судебного приказа №2-4703/37/2021 от 07.12.2021 выданного судебным участком №37 в г.Канске по взысканию суммы долга в размере 27378,93 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району по исполнительскому сбору в сумме 1000 рублей; судебного приказа №2-188/37/2022 от 17.01.2022 выданного судебным участком №37 в г.Канске по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 10200, 00 рублей; судебного приказа №2-2395/50/2021 от 18.01.2022 выданного судебным участком №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 6767,64 рублей; судебного приказа №2-3248/40/2021 от 24.11.2021 выданного судебным участком №40 в г.Канске по взысканию долга в сумме 19890 рублей; судебного приказа №2-27523/2021 от 22.07.2021 выданного судебным участком №37 в г.Канске по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 4496 рублей; судебного приказа №2-2091/40/2021 от 22.07.2021 выданного судебным участком №40 в г.Канске по взысканию задолженности по коммунальным платежам в сумме 3050,66 рублей; судебного приказа №2-1737/37/2021 от 29.04.2021 выданного судебным участком №37 в г.Канске по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 67109,57 рублей; судебного приказа №2-2659/37/2021 от 16.07.2021 выданного судебным участком №37 в г.Канске по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 25796,35 рублей в отношении ФИО7 в пользу взыскателей МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю, АО «Газпромбанк», ООО «ГАС Система», ООО КА «Фабула», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ЖЭК», АО «Альфа-Банк», АО «ЦДУ» в отношении должника ФИО7 на общую сумму взыскания 374 354,67 руб.

19.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в рамках исполнительного производства №166192/2023 от 21.06.2023г. наложен арест на автомобиль Лада 211440 лада Самара 2012 г. выпуска, госномер №, цвет темно-вишневый. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 18.08.2023г. для оценки арестованного имущества 19.07.2023г. привлечен специалист ФИО8

Согласно уведомлению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО7 зарегистрирован залог в пользу КПК «Овердрафт».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости; операторам связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в кредитные и финансовые учреждения, в ЗАГС об актах гражданского состояния (перемена имени, смерть, регистрация брака), неоднократно обновлялись постановления о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации (последний раз ДД.ММ.ГГГГ), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках (ПАО «МТС-банк», АО «Альфа Банк», ПАО ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк»), своевременно вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозит ОСП. Арестован автомобиль, принадлежащий должнику, для оценки имущества привлечен специалист.

До настоящего времени требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по делу о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 67109,57 руб. не исполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству составляет 30328,30 руб., перечислено через депозит 36781,27 руб.

Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.11 ст.226 КАС РФ на АО «Альфа-Банк» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами–исполнителями ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется. Основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №202015/21/24065-ИП в части не направления запросов в регистрирующие органы, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ограничении права должника на выезд за пределы РФ отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГИБДД, направлены, на них в установленные сроки получены ответы, установлено имущество ФИО7, на которое наложен арест и назначена оценка транспортного средства. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району в данной части отсутствует.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, в связи с чем нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не имеется, материалами дела подтверждается, что произведены все необходимые исполнительские действия – направлены запросы об имущественном положении должника, обращено взыскание на денежные средства должника в банках и на пенсию должника. Более того, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения не утрачена и судебным приставом-исполнителем продолжается осуществление исполнительных действий.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке необходима совокупность, указанная в ч.2 ст. 227 КАС РФ, то есть бездействие должно влечь за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, чего материалами дела не установлено, поскольку все мероприятия по установлению должника и его имущества проведены, но таковые в настоящее время не привели к погашению задолженности перед АО «Альфа-банк» в связи с наличием требований на общую сумму более 300 тыс. руб. по сводному исполнительному производству. Спорное исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и представленным материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.