РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Москва

63RS0007-01-2024-002463-10

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0477/2025 по иску ФИО1 фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на составление доверенности,

встречному иску фио к ФИО1 фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2022 года по 31 мая 2024 года в размере сумма и с 1 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований указывает, что 10 октября 2020 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца наличные денежные средства в размере сумма, о чем 16 октября 2020 года составлена расписка. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 26 ноября 2020 года. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик возврат денежных средств не осуществила, в связи с чем, 13 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы займа. 6 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила, что послужило обращению в суд с настоящими требованиями иска.

Определением Головинского районного суда гор. Мросквы от 25 ноября 2024 года принято к производству встречное исковое заявление фио о признании договора займа незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что денежные средства фио фактически не передавались, спорный договор был подписан по требованию фио для увеличения стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, которую приобретала фио y фио Представленная суду расписка является безденежной, так как ответчик денежными средствами в размере сумма на момент заключения спорного договора займа не располагал. Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит признать договора займа от 10 октября 2020 года незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности фио в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи на базе Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений, настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных к фио

Ответчик по первоначальному иску и истец встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности фио в судебном заседании поддержал встречный иск по основания, в нем изложенным, исковые требования фио просил оставить без удовлетворения.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2020 года между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами № 1, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 26 октября 2022 года (пункты 1.1., 1.3 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что возврат полученной суммы осуществляется заемщиком ежемесячно по графику платежей начиная с 26 ноября 2020 года, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 26 ноября 2020 года (пункт 1.4. договора).

Как следует из искового заявления фио, в установленный договором срок ответчик возврат денежных средств не осуществила.

13 июля 2022 года истцом регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика направлено уведомление о растяжении договора займа и возврате суммы займа, которое получено ответчиком 9 августа 2022 года и оставлено без удовлетворения.

6 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований, в подтверждение факта передачи фио денежных средств ответчику во исполнение обязательств по предоставлению займа по договору от 10 октября 2020 года представлена расписка от 16 октября 2020 года, из содержания которой следует, что фио получила от ФИО1 фио денежные средства в размере сумма в соответствии с договором займа № 1 от 10 октября 2020 года и обязуется возвратить займодавцу сумму займа без процентов на условиях данного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика по первоначальному иску указала, что спорный договор был подписан по требованию фио для увеличения стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, которую приобретала фио y фио, денежные средства по договору фактически не передавались. В обоснование возражений ответчиком по первоначальному иску представлен договор купли-продажи квартиры от 16 октября 2020 года, заключенный между сторонами.

Возражая против удовлетворения требований встречного искового заявления сторона ответчика по встречному иску указала, что до заключения спорного договора займа в распоряжении фио имелись денежные средства, полученные им от реализации недвижимого имущества, а также денежные средства на вкладах в банках, о чем в материалы дела представлены выписки из лицевого счета, договор купли-продажи земельного участка со строениями № 06/2020 от 15 июля 2020 года.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (подлинника расписки) у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Кроме того, в силу приведенных выше норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанного в документе, подтверждающем передачу денежных средств.

Расписка от 16 октября 2020 года, составленная фио содержит прямое указание на тот факт, что денежные средства она получила у фио по договору займа №1, указана сумма заемных средств. Какого-либо двоякого или иного толкования содержания данного документа суд не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оригинал расписки с подлинной подписью ответчика по первоначальному иску в получении денежных средств находится у истца по первоначальному иску и передан им в материалы дела, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных отношений и факта передачи фио ФИО2 денежной суммы, указанной в расписке, как долга по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что полученная фио сумма займа не возвращена фио, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования первоначального искового заявления о взыскании сумма займа в размере сумма

Разрешая требования встречного искового заявления о признании спорного договора займа незаключенным ввиду его безденежности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

По общему правилу в предмет доказывания по иску о взыскании с заемщика в пользу заимодавца задолженности по договору займа (долговой расписке) не входит выяснение вопроса об источнике происхождения денег и наличии у заимодавца финансовой возможности предоставить соответствующую денежную сумму с учетом его доходов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств, правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопрос об источнике получения принадлежащих им денежных средств.

Учитывая, что истцом по встречному иску не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств безденежности займа, напротив из представленной стороной ответчика по встречному иску банковской выписки, договора купли-продажи недвижимости установлено, что на момент заключения спорного договора займа он располагал средствами для предоставления займа, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании спорного договора займа от 10 октября 2020 года незаключенным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт составления договора и расписки заемщиком не оспариваются, суд считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с их недоказанностью.

Разрешая требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

13 июля 2022 года истцом регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы займа, которое получено ответчиком 9 августа 2022 года и оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 10 марта 2022 года (день, следующий за днем получения уведомления) по 28 февраля 2025 года (дата вынесения решения суда).

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом и признав его ошибочным в связи с применением неверного периода начисления, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года составил сумма

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере сумма и с 1 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по формуле: А х В / 365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по первоначальному иску по договору об оказании юридических услуг от 7 марта 2024 года, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Из разъяснений, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности, в размере сумма суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, в дело представлена нотариальная копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере сумма, с 01 марта 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к ФИО1 фио о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.