УИД 74RS0006-01-2022-010481-49

Дело № 2-1348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 год г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ПОВВ» г.Челябинска к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за водоснабжение и водоотведение, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» (далее - МУП «ПОВВ») обратилось с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период за период с (дата) по (дата) в размере 7236 рублей 99 копеек, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с (дата) по (дата) в сумме 5534 рублей 81 копейки, о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 510 рублей 87 копеек в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, владея на праве собственности жилым помещением по адресу: (адрес), перешедшим им после смерти ФИО2 являются потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку зарегистрированы в данном жилом помещении, поставщиком которых является МУП «ПОВВ». Однако за коммунальные услуги в период с (дата) по (дата) ответчики не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, также истец просит взыскать с ответчиков отдельной суммой исчисленный за данный период повышающий коэффициент к нормативу потребления за ХВС в заявленном в исковом заявлении размере (л.д.7-8). Также истец в отдельном заявлении к иску просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, признать причины пропуска данного срока уважительными (л.д.8).

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил применить срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д.164).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д.165-166), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва ответчика, просил применить срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д.164).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям к нему как к ответчику, ссылаясь на то, что он в заявленный истцом период собственником квартиры не являлся.

Третье лицо РОСП Калининского района г.Челябинска, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующеее в судебном заседании, исследовав в письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора по существу судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), с КН: 74:36:0515006:1902, в спорный период, за который истец просит взыскать задолженность, - с (дата) по (дата), - являлись: наследодатель ФИО2, умершая (дата) (собственник с (дата)), ФИО3 (в размере ? доли в праве собственности в период с (дата) по (дата)), ФИО4 (в размере ? доли в праве собственности в период с (дата) по (дата)), ФИО5 в размере ? доли с (дата) по (дата).

Ранее ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), с КН: 74:36:0515006:1902, после смерти её мужа ФИО6, вторая половина ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), с КН: 74:36:0515006:1902, принадлежала ФИО2 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата).

Впоследствии собственником квартиры стал ФИО7 в размере ? доли в праве с (дата), и в размере еще ? доли в праве с (дата), прекращено право собственности на данную квартиру с (дата), в связи с продажей данной квартиры ФИО8, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.12, 68-78), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.64).

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку в заявленный истцом период данное лицо собственником жилого помещения не являлось, то также следует из копии выписки из ЕГРН (л.д.158-160), копии договора купли-продажи квартиры (л.д.161-163).

Исходя из представленных по запросу суда нотариусом ФИО12 копий наследственного дела №, заведённого после смерти ФИО2, умершей (дата) (л.д.42-149), наследственное имущество после смерти наследодателя состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1819471 рублей 90 копеек (л.д.89), денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк», земельного участка, кадастровой стоимостью 242376 рублей (л.д. 115), и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: (адрес), СНТ «Хлебосад», (адрес), уч. №, кадастровой стоимостью 27961 рубль 32 копейки (л.д.124), земельного участка с КН:74:02:0111003№, находящегося по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул.29, участок №, кадастровой стоимостью 122988 рублей (л.д.88).

Также данные обстоятельства подтверждены справкой из ИФНС (л.д.171), копиями выписок из ЕГРН, копиями актовых записей, поступивших по запросу суда (л.д.188-199).

ФИО9 выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с КН:74:02:0111003№, находящегося по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», ул.29, участок №, кадастровой стоимостью 122988 рублей (л.д.88, 105), на ? долю в праве на денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк» (л.д.106), ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиры по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1819471 рублей 90 копеек (л.д.89, 107, 157), на ? долю в праве на денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк» (л.д.108).

Также на основании определения Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), с КН: 74:36:0515006:1902, передана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучкам ФИО6 и ФИО2) по ? доли в праве каждой (л.д.137).

В спорный период наследодатель, а также, наследники, принявшие наследство, являлись потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, так умершая ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении в период с (дата) по (дата), ответчик ФИО5 – в период с (дата) по (дата) (л.д.10), поставщиком указанных услуг является МУП «ПОВВ», что подтверждено копией выписки из ЕГРН на квартиру (л.д.12, 68-78), справкой о зарегистрированных в данном жилом помещении лиц.

Для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения в МУП «ПОВВ» по адресу: (адрес), открыт лицевой счёт № (л.д.11).

Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учёта воды.Начисление водоснабжения и водоотведения проводится, исходя из норматива потребления 9,1 (м3/чел), с учётом повышающего коэффициента на зарегистрированных граждан согласно п.42 Правил 354.

Однако за коммунальные услуги в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) ответчики не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность с (дата) по (дата) в размере 7236 рублей 99 копеек, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с (дата) по (дата) в сумме 5534 рублей 81 копейки, что следует из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.11).

Представленный истцом расчёт проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распоряжением администрации (адрес) от (дата) № «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зоны ее деятельности» ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории (адрес) является МУП «ПОВВ».

Представленным истцом расчётом задолженности подтверждается, что ответчики, а также наследодатель, являясь зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

При этом ответчиком ФИО5 просил применить срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д.164).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное заявление ответчика подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что заявление ответчика о применении срока исковой давности также является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период за период с (дата) по (дата) в размере 7236 рублей 99 копеек, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с (дата) по (дата) в сумме 5534 рублей 81 копейки.

С данным иском в суд истец обратился (дата).

Ранее (дата) мировым судьёй судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженность за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата), который определением мирового судьи от (дата) был отменён.

Последним днём для обращения взыскиваемой задолженности является (дата), то обстоятельство, что истец поздно получил копию данного определения не может являться уважительной причиной для восстановления ему срока исковой давности.

Учитывая выше указанные обстоятельства по делу, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые МУП «ПОВВ» расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований МУП «ПОВВ» (адрес) к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата), возмещении расходов по уплате госпошлины, в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 26 мая 2023 года.

Судья