К делу № 2-3313/2025 23RS0042-01-2025-004193-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 29 сентября 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в котором указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заключил с ответчиком письменный договор на изготовление межкомнатных дверей по индивидуальному заказу, по которому уплатил исполнителю 132 000 руб. По условиям договора, срок выполнения работ установлен в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее 18.02.2025 г. По причине неисполнения условий договора, ответчик вернул ему 29.04.2025 г., полученные ранее деньги в размере 132 000 руб. Направленная им в адрес ответчика письменная претензия с требованием уплаты неустойки - осталась без рассмотрения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку завершения работ по договору от 15.11.2024 г., за период времени с 18.02.2025 г. по 28.04.2025 г. в сумме 132 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 25 000 руб.; штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

В соответствие с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 3 названной статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с ИП ФИО3, последний обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению межкомнатных дверей и сдвижных перегородок, дополнительных элементов и фурнитуры. Пунктом 3.2.1 договора определена цена договора в размере 165 040 руб. Согласно п. 4.1 договора срок изготовления заказа установлен 60 рабочих дней со дня зачисления аванса. Договор подписан сторонами сделки.

Кассовым чеком ИП ФИО3 от 15.11.2024 г. подтверждается внесение ФИО2 по договору от 15.11.2024 г. 132 000 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из кассового чека от 29.04.2025 г. ПАО «Сбербанк» ФИО3 вернул ФИО2 полученные у него по договору деньги.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что договором от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен срок исполнения работ до 18.02.2025 г., а ответчик вернул потребителю полученную по договору сумму денег только 29.04.2025 г., суд признает наличие со стороны ответчика нарушение сроков исполнения работ, в связи с чем суд считает необходимым восстановить нарушенное право потребителя путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за нарушение установленных договором сроков исполнения работ, за период времени с 18.02.2025 г. по 29.04.2025 г., в сумме не превышающей размер оплаченных за услуг денег, составляющей 132 000 руб., тогда как размер указанной неустойки составляет 277 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что права потребителя ФИО2 нарушены по вине ответчика, суд признает факт причинения ответчиком истцу морального вреда.

Учитывая требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также период времени, на протяжении которого ответчиком нарушаются права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 8 000 руб.

Как видно из писмьенной претензии ФИО4, направленной ФИО5 с требованием уплаты неустойки, она отправлена потребителем через Почту России (ШПИ 353983372013244) и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 140 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2025 г., заключенный ФИО2 с ФИО1

Согласно п. 1 названного договора ФИО1 взял на себя обязательство оказать юридические услуги, касающиеся предмета спора с ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 15.11.2024 г. В объем услуг входит: юридические консультации по вопросу гражданского спора; составление досудебной претензии; подготовки искового заявления; представительство в суде первой инстанции. Пунктом 3 определена стоимость услуг в размере 35 000 руб. На договоре имеется запись ФИО1 о получении от ФИО2 35 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание небольшой объем работы представителя истца по данному делу, заключающийся в составлении досудебной претензии, искового заявления и участия в двух судебных заседаниях по данному делу, небольшую сложность настоящего дела, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 060 руб.

Расчет: (132 000 +70 000 – 100 000) х 3% + 4 000 + 3 000 (требование неимущественного характера) = 10 060

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:<***>) в пользу:

- ФИО2 (паспорт <№>): неустойку за нарушение срока выполнения работ, за период времени с 18.02.2025 г. по 29.04.2025 г., в сумме 132 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 8 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 70 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 10 060 (десяти тысяч шестидесяти) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу « » 2025 года.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.