2-1-296/2023

64RS0007-01-2023-000408-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

помощника прокурора Ломакина П.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивируя тем, что истец является собственником дома по указанному адресу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирован бывший супруг ФИО1, который выехал из жилого помещения, и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном доме, забрал все принадлежащие вещи. Совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, утратил интерес права пользования жилым помещением, Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена? представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, месту регистрации права общей долевой собственности (<адрес>), иного адреса места проживания судом не установлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 132,5 кв.м. и земельный участок при доме, площадью ????????????????

Титульным собственником дома и земельного участка является ФИО2

В спорном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (супруг), сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АДРЕС

ПСИХИАТР

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на прекращение семейных отношений с ответчиком, который после расторжения брака от раздела имущества отказался, полагает, что ответчик, являясь бывшим членом ее семьи, утратил право пользования спорным жилым домом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО9, ответчик имеет право пользования жилым домом, а также право быть зарегистрированным по месту жительства. С момента расторжения брака ФИО1 от своих прав на спорный жилой дом и земельный участок не отказывался, проживал в доме, в который вселен и зарегистрирован с согласия истицы, и продолжал пользоваться домовладением до 2017 года. Сам по себе факт расторжение сторонами брака не свидетельствует об отказе ответчика от права на долю в общем имуществе супругов.

При этом суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 209, 253, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 34, 28 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), суд исходит из того, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами по возмездной сделке в период брака и является совместно нажитым имуществом, что раздел имущества между сторонами произведен не был, что возможность раздела имущества сторонами не утрачена, что ответчик вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в установленном законом порядке, что является основанием к отказу ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина