КОПИЯ Дело № 2а-2787/2022

УИД16RS0047-01-2022-004503-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за неуплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ, за административным ответчиком с 28 июня 2012 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль «ШкодаОктавиа», 2006 года выпуска, VIN.

В связи с чем налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог и направил в адрес последнего налоговое уведомление от 2 декабря 2019 года № 58141255 с исчисленной суммой налога за 2018 год, с установленным сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Факт направления уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Руководствуясь положениями статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от 6 февраля 2020 года № 26294 со сроком исполнения до 19 марта 2020 года, тем самым налоговым органом исполнено требование о досудебном урегулировании спора. Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ по делу № 2а-5-365/2020.

В связи с представленными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа на основании статьи 123.7 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 18 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

Однако, до отмены судебного приказа задолженность по транспортному налогу, пени за 2018 год была взыскана в рамках исполнительного производства платежными поручениями от 17 сентября 2020 года в следующем размере: по налогу - в размере 3535 рублей, по пеням - в размере 48 рублей.

В связи с отсутствием задолженности по транспортному налогу за 2918 год налоговый орган не обращался в суд с административным исковым заявлением после отмены налогоплательщиком судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 3 марта 2022 года по делу № 2а-5-365/2020 произведен поворот исполнения судебного приказа по делу № 2а- 5-365/2020.

На основании решения о возврате налога, пени от 2 апреля 2022 года № 275013, 275016 на расчетный счет налогоплательщика произведен возврат суммы взысканного транспортного налога в размере 3535 рублей, пени в размере 48 рублей.

Однако, задолженность по транспортному налогу, пени за 2018 год по настоящее время на уплачена в бюджет административным ответчиком.

Со ссылкой на данные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3535 рублей, пени за неуплату транспортного налога, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года, в размере 48 рублей. Одновременно просил восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная по месту регистрации возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Заявлений от административного ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Учитывая положения статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150, части 2 статьи289Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-5-365/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по сведениям государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации с 28 июня 2012 года по настоящее времяза административным ответчиком зарегистрирован автомобиль «Шкода Октавиа», 2006 года выпуска, VIN.

В связи с чем в 2018 году административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 58141255 от 1 августа 2019 года ФИО1 выставлен расчет задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3535 рублей. Срок оплаты определен 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой транспортного налогов в установленный законом срок, административному ответчику в соответствии со статьями 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

В силу требования № 26294 от 6 февраля 2020 года задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2018 год составляет 3535 рублей, задолженность по пеням - в размере 48 рублей. Срок исполнения данного требования определен до 19 марта 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 2 июля 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3583 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 18 сентября 2020 года указанный судебный приказ от 2 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе был обратиться в суд с настоящим административным иском в срок не позднее 18 марта 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный иск о взыскании недоимки по налогу и пени подан в суд 29 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа мировым судьей.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на то, что на стадии исполнения судебного приказа административным ответчиком сумма недоимки по транспортному налогу и задолженность по пени была уплачена в соответствующий бюджет, однако, после отмены судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела, материалов дела № 2а-5-365/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 3 марта 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 2 июля 2022 года путем возвращения Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ ФИО1 удержанных в счет погашения налоговой задолженности денежных средств в размере 3583 рубля на основании судебного приказа мирового судьи.

2 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 от 29 марта 2022 года налоговым органом приняты решения № 275013, № 275016 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога. Следовательно, 2 апреля 2022 года налоговому органу было известно о том, что уплаченные по судебному приказу денежные средства будут возвращены административному ответчику.

Как установлено судом, налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности лишь по истечении трехмесячного срока.

При этом указанные налоговым органом в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском обстоятельства не являются основанием для исчисления шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, сначала.

При установленных обстоятельствах, указанные налоговым органом причины не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного иска в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Приведенные налоговым органом обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска, учитывая длительность пропуска такого срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3535 рублей, задолженности по пеням, начисленным за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 48 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Решение06.10.2022