РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2, ГУФССП по <данные изъяты> о признании незаконными полностью постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от <данные изъяты>, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2, ГУФССП по <данные изъяты>, в котором просил суд:

-признать постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом- исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2 от <данные изъяты> - незаконным;

-признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2 от <данные изъяты> - незаконным.

В обоснование требований указал, что в производстве Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предметом исполнения которого является снос двухэтажного гостевого дома общей площадью 128,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП административным ответчиком в отношении истца было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).

Согласно указанного постановления истцу, была определена задолженность по периодическим платежам за период с <данные изъяты> (включительно) по <данные изъяты> (включительно) составляет 302 000 рублей, которая является судебной неустойкой, возложенной на меня судом.

Одновременно свыше приведенным постановлением, той же датой административным ответчиком в отношении истца было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 780 рублей.

При этом из указанного постановления не видно, из какого размера задолженности вытекает взыскиваемый с истца исполнительский сбор.

Указанные постановления не обжаловались истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Полагает, что обжалуемые постановления не основаны на законе.

При вынесении обжалуемых постановлений судебным приставом- исполнителем не учтено, что решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты>, исполнение которого является предметом выше упомянутого исполнительного производства в настоящее время исполнено, а именно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлен снос двухэтажного гостевого дома общей площадью 128,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, доказательством чему служат уведомление о сносе от <данные изъяты>, уведомление о завершении сноса от 08.09.2023г., акт обследования от 12.09.2023г., ответ Роскадастра от <данные изъяты>.

Таким образом, определенный в обжалуемом постановлении период с <данные изъяты> (включительно) по <данные изъяты> (включительно), а также сумма взыскиваемой с истца судебной неустойки в размере 302 000 рублей - не основан на законе.

Соответственно взыскание с истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 780 рублей, также незаконно.

Решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>, в удовлетворении требований административного искового заявления <данные изъяты>1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Административный истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Административные ответчики: ГУФССП по <данные изъяты>, Новороссийское ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> находится исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Геленджикским городским судом по делу <данные изъяты>, в отношении должника <данные изъяты>1 в пользу взыскателя <данные изъяты>7, предмет исполнения: Взыскать с <данные изъяты>1 неустойку за неисполнение решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>5 <данные изъяты> вынесено постановление СПИ произвольное, которым произведен расчет задолженности административного истца перед взыскателем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Сумма задолженности за названный период составила 154 000 рублей.

Постановление получено административным истцом в личном кабинете Единого портала государственных услуг <данные изъяты> в 16 часов 43 минуты 35 секунд, что подтверждается отчетом о прочтении.

<данные изъяты> ввиду того, что административный истец будучи должником по исполнительному производству не оплатил задолженность по неустойке в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 780 рублей, что составляет 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию - 154 000 рублей.

До настоящего времени решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты> в полном объеме не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>. Кроме того, из письменных возражений Новороссийского ГОСП на административное исковое заявление следует, что до настоящего времени не убран строительный мусор с земельного участка, не снесены неотъемлемые конструкции объекта капитального строительства, а именно не снесен фундамент объекта, бетонное мощение (половое покрытие, залитое бетоном).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акт обследования объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 23:40:0201029:118, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>6, согласно которому выявлено прекращение существования жилого дома в связи с его полным уничтожением в результате сноса, об исполнении решения суда в полном объеме не свидетельствует, поскольку согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу положений частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Причем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Положениями указанной статьи Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству, в рамках которого административным истцом обжалуются решения судебного пристава-исполнителя, является взыскание в пользу взыскателя неустойки за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

При этом материалы административного дела не содержат сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании с <данные изъяты>1 в пользу взыскателя <данные изъяты>7 неустойки за неисполнение решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, равно как и сведений о получении должником данного постановления, не имеется.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого акта незаконным принимается при установлении, что он не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления были приняты и исполнительные действия совершены в период, когда должник не знал о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с <данные изъяты>1 в пользу взыскателя <данные изъяты>7 неустойки и был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <данные изъяты>1 к ГУФССП по <данные изъяты>, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2 о признании незаконными полностью постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от <данные изъяты>, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>5, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>2, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: