Дело № 2а-87/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федерльной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Кроме того имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗкопии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть задолженности по основному долгу в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Благовещенским городским судебным участком № ОСП по Нанайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 руб. Исполнительный документ и копия постановления направлены взыскателю.

Оригинал исполнительного документа совместно с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес взыскателя, согласно списку внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ направлен по адресу взыскателя, указанному в судебном приказе: <адрес>.

То обстоятельство, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производство были направлены в адрес взыскателя за пределами срока установленного законом не является основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок. Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишен права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

При таких обстоятельствах, в процессе судебного разбирательства установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, основания для возложения какой-либо обязанности как того требует административный истец отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федерльной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.

Председательствующий Е.С. Федотова