Дело № 2-3020/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001970-92

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 600 000,00 руб. на срок 300 мес. под 9,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету ми заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 973 193,48 руб., в том числе просроченные проценты — 376 682,93 руб., просроченный основной долг — 5 596 510,55 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 4 554 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 3 643 200 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы истца составила 1 200 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 973 193,48 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 065,97 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 руб.; всего 6 018 459,45 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о судебном заседании и ознакомленный в материалами дела, представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 5 600 000,00 руб. на срок 300 мес. под 9,8 % годовых (л.д. 35-38).

Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования на приобретение объекта недвижимости.

Факт заключения кредитного договора и договора купли-продажи полностью подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, требованием о полной стоимости кредита, выпиской по операциям на счете, подтверждающей сумму кредита, выпиской из ЕГРН. Факт заключения кредитного договора также подтверждается тем, что ФИО1 частично исполнял условия кредитного договора.

В индивидуальных условиях кредитного договора кредитования, договора купли-продажи ФИО1 указал на согласие с условием предоставления кредита под залог объекта недвижимости, а также согласие с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц.

С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

Однако, согласно расчету задолженности и Выписке по счету, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, начиная с мая 2022 года, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д. 29-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 5 973 193,48 руб., в том числе основной долг 5 596 510,55 руб., проценты 376 682,93 руб.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость спорного объекта составляет 4 554 000 руб., ликвидационная стоимость - 3416 000 руб. (л.д. 49-69).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с данным расчетом задолженности согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо мотивированных возражений по данному письменному расчету задолженности не приведено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей согласно Графику платежей не исполняются, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 12 Кредитного договора целью использования заемщиком кредита было приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22, 40-43).

Из материалов дела следует, что, начиная с мая 2022 года, принятые обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполняет, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и уже указано выше, собственником квартиры является ФИО1

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что квартира является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество — объект недвижимости, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44065,97 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 973 193 (пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи сто девяносто три) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 643 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 065 (сорок четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 97 копеек, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Жукова К.В.