Дело № 2-2857/2023
УИД 23RS0002-01-2022-011552-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 23 июня 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при секретаре – Снесаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством.
В обоснование заявленных требований указано, что он состоял с ответчицей в браке с 14.10.2015 года по 21.10.2020 года что подтверждается Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.10.2020 года по делу №№. 21.01.2019 г. он с согласия ответчика заключил договор с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № № с лимитом задолженности 140 000 руб. 21.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 175 по Ленинградскому району Краснодарского края по делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 118 839 рублей. 07.11.2019 года он с согласия ответчика заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № №. 13.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 175 по Ленинградскому району Краснодарского края по делу № 2-558/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 267 863 рублей. 09.07.2019 года он с согласия ответчика взял у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 1 397 236 руб. ФИО3 является отцом ответчицы. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.11.2020 года по делу № г. были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 971 897 рублей. В период брака, а именно 09.11.2019 года было приобретено ТС марки CITROEN С1, 2011 года выпуска. ТС было оформлено на ответчика. Согласно сайта Авито, спорное ТС ответчица продала 12.01.2021 года, после расторжения брака. Компенсацию за проданное ТС не отдала. В настоящий момент средняя стоимость аналогичного ТС согласно сайта Авито, составляет 400 000 руб.
Просит суд признать задолженность по договору займу от 09.07.2019 года заключенному между ФИО1 и ФИО3 в размере 971 897 руб. образовавшуюся на основании Решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.11.2020 года по делу № г. совместным долгом ФИО1 и ФИО2. Признать задолженность по кредитному договору заключенному между ФИО1 и АО АО «Тинькофф Банк» в размере 118 839 руб. образовавшуюся на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 175 по Ленинградскому району Краснодарского края по делу № № от 21.07,2021 года совместным долгом ФИО1 и ФИО2. Признать задолженность но кредитному договору заключенному между ФИО1 и АО ПАО «Совкомбанк» в размере 267 863 руб. образовавшуюся на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 175 по Ленинградскому району Краснодарского края по делу № № от 13.05.2021 года совместным долгом ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? части стоимости автомобиля марки CITROEN С1, 2011 года выпуска в размере 200 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.10.2015 года, решением Адлерского районного суда города Сочи от 21.10.2020 года брак расторгнут.
Указанным решением установлено, что брачные отношения прекращены 13.10.2019 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
21.01.2019 года ФИО1 заключил договор с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и использовании кредитной "банковской карты Банка № № с лимитом задолженности 140 000 руб.
21.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 175 по Ленинградскому району Краснодарского края по делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 118839 рублей.
При этом согласия на оформление указанного кредита ФИО2 не давала, о наличии указанной карты ей неизвестно, ответчик расходовал денежные средства на свои нужды.
07.11.2019 года ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № №. 13.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 175 по Ленинградскому району Краснодарского края по делу № 2-558/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 267863 рублей.
При этом данное обязательство не имеет к ФИО2 отношения и не может быть признано общим обязательством супругов, т.к. брачные отношения были фактически прекращены 13.10.2019 года, что установлено решением суда, еще до получения истцом указанного кредита.
09.07 2019 года ФИО1 взял у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 139 7236 руб.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.11.2020 года по № г. были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 971897 руб.
Требования ФИО1 относительно взыскания компенсации за автомобиль суд считает несостоятельными, так как транспортное средство не является совместно нажитым, брачные отношения были фактически прекращены 13.10.2019 года, что установлено решением суда.
09.11.2019 года ФИО2 был приобретен автомобиль, однако данный автомобиль не может быть разделен как совместно нажитое имущество супругов, т.к. является ее личной собственностью, ввиду того, что приобретен после прекращения фактических семейных отношений.
Статьей 39 СК РФ определено, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям
Так согласно ч 4.ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В статье 45 СК РФ говориться, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В своем определении по делу № 5-КГ21-91-К2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ дала разъяснения в части признания долговых обязательств одного из бывших супругов по ипотечному займу общими обязательствами супружеской пары. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи. На истца, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как на заемщика возложено бремя доказывания того, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а все полученное было использовано на семейные нужны.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Обязательство по кредитному договору от 07.11.2019 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк» № № возникло уже после прекращения фактических брачных отношений, что говорит о том, что данное обязательство не может быть признано общим обязательством супругов, т.к. брачные отношения были фактически прекращены 13.10.2019 года, что установлено решением суда, еще до получения истцом указанного кредита.
Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. Кроме того, обязательства по возврату займа истцом не исполнены.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров и займа денежных средств совместным обязательством - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 28.06.2023 года.
Председательствующий Горов Г.М.