УИД 04RS0...-04

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по искуАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136233,64 руб., в том числе 110880, 03 – просроченная задолженность по кредитному договору; 23487, 28 руб. – просроченные проценты, 1866, 33 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924, 67 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер штрафов, процентов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 руб., в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по оплате кредита и процентов.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного указания услуг.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение обязательств по договору кредитной карты заемщик не производит возврат кредита, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом. В связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила136233,64 руб., из которых:110880, 03 – просроченная задолженность по кредитному договору; 23487, 28 руб. – просроченные проценты, 1866, 33 руб. – штрафные проценты.

Как следует из материалов дела, требование банка было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о снижении штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пунктах 69, 70, 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя указанные положения закона, с учетом заявления ответчика ФИО1 о снижении размера взыскиваемых штрафных процентов, его материального положения, а также требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд принимает решение о снижении размера штрафных процентов до 500 руб.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 134867,31 руб.,в том числе 110880, 03 – просроченная задолженность по кредитному договору; 23487, 28 руб. – просроченные проценты, 500 руб. – штрафные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме3924, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 134867,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 924,67 руб., всего 138791,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Богомазова