Решение по делу № 2А-722/2023 от 25.10.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000773-25

Дело № 2а-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованные лица руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – главный судебный пристав Ивановской области ФИО3, старший судебный пристав Фурмановского Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, старший судебный пристав Алтуфьевского отделения судебных приставов г. Москва ФИО5, публичное акционерное общество «Московский кредитный банк», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства <№>-ИИ от <ДД.ММ.ГГГГ>. Поскольку ФИО1 длительное время проживает по адресу: <адрес>, и не имеет на территории Ивановской области имущества, она направила заявление административному ответчику с просьбой передать исполнительное производство по месту ее жительства, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала в удовлетворении заявления и продолжала совершать исполнительные действия в отношении административного истца: арестовала счета, наложила запрет на выезд за пределы Российской Федерации, произвела удержание 50 % от заработной платы, вызывала ФИО1 в Фурмановский РОСП для совершения иных исполнительных действий. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и (или) применять меры принудительного исполнения. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными действия административного ответчика; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены всех вынесенных постановлений с начала возбуждения исполнительного производства <№>-ИИ от <ДД.ММ.ГГГГ>; удовлетворить заявление административного истца от <ДД.ММ.ГГГГ> о переводе исполнительного производства по ее месту жительства в Алтуфьевский ОСП УФССП РФ по г. Москве.

В ходе производства по административному делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – главный судебный пристав Ивановской области ФИО3, старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП г. Москва ФИО5 и взыскатель ПАО «Московский кредитный банк».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, согласно телефонограмме исковые требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО7 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные судом к материалам административного дела (л.д. 29, 172-175).

Заинтересованные лица о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ст. 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС <№> о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 1.238.142 рубля 31 копейка. В исполнительном листе указано о том, что должник ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31-34). Указанный исполнительный лист <ДД.ММ.ГГГГ> был предъявлен к исполнению в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 36-37). Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в адрес должника с использованием системы электронного документооборота <ДД.ММ.ГГГГ>, в тот же день должник с данным постановлением ознакомился (л.д. 38).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Фурмановский РОСП УФССП России с просьбой о прекращении исполнительного производства <№>-ИП (л.д. 39), постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 40).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 поступило сообщение из ЕГРН ЗАГС о регистрации брака и смене фамилии должника (л.д. 41).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором указала, что должник зарегистрирована в г. Москве, просила передать исполнительное производство по месту жительства должника в Алтуфьевский ОСП г. Москва (л.д. 6). К своему заявлению должник приложила выписку из домой книги, подтверждающую, что должник и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>, а также копию паспорта, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 8, 42-48).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 направила поручение судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП г. Москвы с просьбой совершить исполнительные действия, а именно проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении должника ФИО1 отказано, поскольку приставом направлено поручение в Алтуфьевский ОСП г. Москва с целью проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, ответ на данное поручение к дате вынесения постановления не поступил (л.д. 7, 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 86.669 рублей 96 копеек (л.д. 53, 54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д. 55, 56, 62, 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка в <адрес> (л.д. 58), а также в отношении доли в праве собственности на квартиру, в которой должник зарегистрирована (л.д. 59).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Фурмановский РОСП УССП России по Ивановской области с ходатайством о передаче исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника - в Алтуфьевский ОСП г. Москва (л.д. 60).

В ответ на данное обращение судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 сообщила должнику, что в случае поступления от Алтуфьевского ОСП г. Москвы ответа на поручение, подтверждающие факт проживания должника по адресу: <адрес>, исполнительное производство будет передано в Алтуфьевский ОСП г. Москвы (л.д. 61).

<ДД.ММ.ГГГГ> от Алтуфьевского ОСП г. Москвы поступило уведомление о том, что поручение о проверке факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> не относится к компетенции данного подразделения службы судебных приставов, рекомендовано обратиться с СМО по ИРДЗ (л.д. 51, 52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО ЧОП «Булгак» г. Москвы (л.д. 63).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО1 в Алтуфьевский ОСП г. Москва. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области и <ДД.ММ.ГГГГ> посредством системы электронного документооборота было направлено в УФССП России по Ивановской области. Однако данное постановление не было согласовано, что следует из факта того, что до <ДД.ММ.ГГГГ>. исполнительное производство находилось в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 132-133).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 направила поручение судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ с просьбой проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 75, 76, 126).

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что данное поручение также направлялось ею в адрес СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве <ДД.ММ.ГГГГ>, на что указано в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 29), суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств направления данного поручения ни почтовым отправлением, ни посредством сети «Интернет», на что прямо указано в ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство также опровергается сообщением Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по г. Москве (л.д. 166).

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Ивановской области и выписке из домовой книги, представленной МФЦ района Бибирево г. Москва ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО1 передано в Алтуфьевский ОСП по г. Москве (л.д. 154-155, 168-169). Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <№> следует, что исполнительное производство <ДД.ММ.ГГГГ> поступило по месту нахождения Алтуфьевского ОСП г. Москва (л.д. 222).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что в исполнительном листе, предъявленном к принудительному исполнению, адрес административного истца указан: <адрес>, поскольку на указанный адрес распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомочно и в соответствии с требованиями закона возбудил <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении административного истца исполнительное производство <№>-ИП.

<ДД.ММ.ГГГГ> должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указала о том, что не зарегистрирована и не проживает в г. Фурманове, указав адрес проживания в г. Москве, <ДД.ММ.ГГГГ> должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту своего жительства, предоставив копию паспорта и выписку из домовой книги, из которых следует, что должник действительно зарегистрирован на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, получив от должника сведения о том, что должник зарегистрирован на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, ограничился только направлением в адрес Алтуфьевского ОСП г. Москвы поручения для подтверждения или опровержения факта проживания должника по адресу: <адрес>

При этом в материалах исполнительного производства не имеется сообщения миграционных органов о месте регистрации должника, запрос об адресе регистрации должника направлялся только при возбуждении исполнительного производства, поскольку фамилия должника в связи с регистрацией брака была изменена, сведения о регистрации должника судебному приставу-исполнителю не поступили. Судебный пристав-исполнитель, получив сведения о смене должником фамилии, не направил в органы миграционного учета запроса о месте регистрации должника, судебный пристав-исполнитель не выходила по месту жительства должника, фактически с даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил, находится ли на территории Фурмановского муниципального района место жительства должника или ее имущество.

В материалах исполнительного производства имеются достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие доводы должника о том, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, так должником представлены копия паспорта и выписка из домовой книги подтверждающие место регистрации, из ответа Росреестра следует, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой должник зарегистрирована, находится в собственности должника, также из материалов исполнительного производства следует, что должник трудоустроена у работодателя, зарегистрированного в г. Москве.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства имелись достоверные сведения, бесспорно свидетельствующие о проживании должника по адресу: <адрес>, и отсутствовали доказательства свидетельствующие о том, что на территории Фурмановского муниципального района находится место жительства должника или ее имущество, судебный пристав-исполнитель должен был инициировать процедуру передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина.

Доводы административных ответчиков о том, что для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов необходимо получить ответ на поручение об установлении факта проживания должника не основаны на законе, поскольку должник просила передать исполнительное производство по месту своего жительства, совпадающего с адресом регистрации должника, при этом из материалов исполнительного производства следует, что на территории Фурмановского муниципального района имущество должника не находится, регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания на территории Фурмановского муниципального района должник не имеет. Исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии достоверных сведений о месте нахождения должника и его имущества в другом субъекте не может быть поставлено в зависимость от получения ответов на все поручения судебного пристава-исполнителя.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО1 в другое подразделение судебных приставов по месту жительства и месту нахождения имущества должника, действия по изданию данного постановления судебный пристав-исполнитель приняла только <ДД.ММ.ГГГГ>. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав и законных интересов должника на совершение исполнительных действий по его месту жительства, суд приходит к выводу, что данные действия должны быть признаны незаконными.

Рассматривая требования административного иска о возложении обязанности по передаче исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП по г. Москве, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку постановление о передаче исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ>, данное постановление утверждено старшим судебным приставом и главным судебным приставом субъекта, исполнительное производство направлено в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника почтовым отправлением.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене всех постановления, вынесенных с даты возбуждения исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановлений, вынесенных по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку поступивший в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный лист соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; обращение взыскания на денежные средства и заработную плату должника, запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и запрета на выезд за пределы Российской Федерации соответствовало принципам и задачам исполнительного производства, ведение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту возбуждения исполнительного производства не выходит за рамки полномочий последнего. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, данных об ином месте жительства должника у судебного пристава-исполнителя на дату возбуждения исполнительного производства не имелось. В настоящее время исполнительное производство на исполнении в Фурмановском РОСП УФССП России не находится, в силу ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопросы о необходимости и целесообразности по изменению и отмене ограничений перейдут к судебному приставу-исполнителю, которому будет передано исполнительное производство после поступления его в Алтуфьевский ОСП г. Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 по непередаче исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>