Решение по делу № 2-1179/2023 от 19.05.2023

№2-1179/2023

№58RS0018-01-2023-001279-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что между сторонами 17.11.2022 г. был заключен договор страхования №60925/046/Е00212/22, по договору был принят на страхование автомобиль Haval VIN Номер р/з Номер .

Страховая сумма согласована сторонами 2 000 000 рублей. Страховая премия 16 200 рублей.

Условия договора страхования предусматривали страховые риски «хищение» и «полная гибель», при этом под полной гибелью в рамках договора понимается повреждение ТС, когда стоимость восстановительного ремонта рассчитанного согласно Единой методики превышает 70 % от страховой суммы.

В период действия договора страхования 01.12.2022 г. произошел страховой случай (ДТП), в результате которого автомобиль получил значительные повреждения.

После произошедшего ДТП, Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом Ответчика был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей.

30.01.2023 г. Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% от страховой суммы и в связи с этим признаки «полной гибели» отсутствуют.

Истец обратился к Ответчику с претензией (абандоном) о добровольном исполнении обязательств согласно Правилам и договору страхования. Однако до настоящего момента ответ не поступил.

В обосновании требований Ответчику был предоставлен акт экспертного исследования №23/012 подготовленного ИП М.В. Согласно акту экспертного исследования № 23/012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, рассчитанного по Единой методике, составила без учета эксплуатационного износа 1547 900 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч) рублей, что превышает 70 % установленных договором страхования, необходимых для признания полной гибели ТС. За подготовку данного заключения было оплачено 15 000 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 17 671 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с неоплаченной суммы страхового возмещения взыскать со дня вынесения судом решения за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца указал, что ответчик исполнил обязательства в размере 2 000 000 руб. в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До перерыва возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в справке указал об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2022 г. между АО «Альфастрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования №60925/046/Е00212/22, по договору был принят на страхование автомобиль Haval Jolion, VIN Номер , р/з Номер .

Страховая сумма согласно договора составляет 2 000 000 рублей. Страховая премия 16 200 рублей.

01.12.2022 г. произошел страховой случай (ДТП), в результате которого автомобиль Haval Jolion, р/з Номер получил значительные повреждения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей.

30.01.2023 г. ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% от страховой суммы и в связи с этим признаки «полной гибели» отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ИП М.В. Согласно акту экспертного исследования № 23/012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, рассчитанного по Единой методике, составила без учета эксплуатационного износа 1547 900 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч) рублей, что превышает 70 % установленных договором страхования, необходимых для признания полной гибели ТС.

28.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательств согласно Правилам и договору страхования. Однако до настоящего момента ответ не поступил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе, по основаниям п. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Соответственно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно п. 38 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Учитывая вышеприведенные положения закона, при разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о том, что страховщик не исполнил своих обязательств по осуществлению страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения в денежном выражении.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора <***> от 29.10.2021 года Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 581 567,00 руб. на срок 60 мес. с погашением задолженности в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ФИО1 и Банком заключен Договор залога №06/00-021663/2021 года. В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является автомобиль: марка: Haval, модель: TG-JOLION, цвет: синий, год изготовления: 2021, VINНомер .

04 мая 2023 г. между АО «Альфастрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Выгодоприобретатель) заключено соглашение № 6092/046/01974/22 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № 60925/046/Е00212/22.

Согласно п. 1 соглашения, в связи с наступлением 01.12.2022г. по Договору страхования № 60925/046/Е00212/22 от 17.11.2022 г. страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства (далее ТС): марка/модель: Haval Jolion, цвет синий, р/з Номер , год изготовления: 2021, VIN: Номер .

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» и условиями Договора Страхования Выгодоприобретатель отказывается и передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору страхования согласно условиям настоящего Соглашения.

Согласно п. 2 соглашения, страховщик выплачивает страховое возмещение по Договору страхования за минусом страхового взноса, оплата которого по Договору страхования была просрочена и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или отсутствующим деталям и агрегатам, повреждение или отсутствие которых не имеет отношения к наступившему страховому случаю.

Согласно п. 3 соглашения. выгодоприобретатель передает поврежденное ТС (годные остатки) Страховщику на стоянке в течение 10(десяти) календарных дней, считая со дня подписания Сторонами настоящего Соглашения, если не будет достигнута иная договоренность с письменного согласия Страховщика.

Согласно п. 5 соглашения, страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в Российских рублях в сумме 2 000 00,00 руб. путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный Выгодоприобретателем, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Страховщику по Акту приема-передачи поврежденного ТС(годных остатков), но не ранее подписания настоящего Соглашения и выполнения Выгодоприобретателем требований, предусмотренных настоящим Соглашением и Правилами страхования.

Согласно п. 6 соглашения, договор страхования № 60925/046/Е00212/22 от 17.11.2022 года прекращает свое действие от даты подписания Сторонами Приложения № 1 к настоящему Соглашению (акта приема-передачи ТС в собственность, документов и предметов). Прекращение Договора страхования не влечет прекращение обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с настоящим Соглашением.

10 мая 2023 г. АО «Альфастрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Выгодоприобретатель) составили акт № 6092/046/01974/22 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов, согласно которому Выгодоприобретатель сдал, а Страховщик принял на стоянке по адресу: Адрес в, поврежденное транспортное средство (годные остатки), документы и предметы: марка/модель: Haval Jolion, цвет синий, р/з Номер , год изготовления: 2021, VIN: Номер .

Решением о страховой выплате к страховому акту № 6092/046/01974/22 от 10.05.2023 г. страховщиком выплачено в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 533093 от 11.05.2023 г.

Согласно справке ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о полном погашении кредита, ФИО4 в соответствии с Кредитным договором от 29.10.2021 г. <***> получил(а) кредит в размере 1 581 567.00 рублей РФ на потребительские цели. 11.05.2023 г. Заемщиком обязательства по Кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Учитывая, что страховщиком выплачено страховое возмещение в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 2 000 000 руб., оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца не имеется.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы Закона с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 1 000 000 руб.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснения, содержащего в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, математически верным.

Таким образом, сумма неустойки за период с 30.01.2023 г. по 13.03.2023 г. составляет 17 671 руб. 23 коп. (2 000 000 руб. *7,5%*43 дн./365 = 17 671 руб. 23 коп.).

Таким образом, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 17 671 руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истцом было уплачено 15 000 руб., что подтверждается договором № 23/012 на проведение независимой технической экспертизы от 17 февраля 2023 года, чеком от 21 февраля 2023 года на сумму 15 000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой технической экспертизы в заявленном истцом размере 15 000 руб., признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ФИО2, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 21.02.2023 г. и распиской на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 706 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 17 671 руб. 23 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 706 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья Ю.В. Петрова