дело №2[1]а-743/2022

56RS0005-01-2022-001304-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 28 декабря 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Абдулинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство финансового контроля», ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Абдулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 14952,88 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на ... задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 14952,88 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель Абдулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 14952,88 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ..., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В заявлении указала, что с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, дело рассмотреть в её отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на основании исполнительного листа ... от ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14952,88 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС России.

... с ПФР поступила справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах на ФИО2, в которой указано, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет ... руб., из пенсии и иных социальных выплатах производятся удержания в ... размере: фиксированная выплата к страховой пенсии ... руб., страховая пенсия ... руб., фиксированная выплата к страховой пенсии ... руб., страховая пенсия ... руб.

... от должника ФИО2 в Абдулинский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума (направлено в адрес взыскателя ...), ..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - на денежные средства находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанке, ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение, ООО ХКФ Банк.

В материалах исполнительного производства ... имеется ответ Пенсионного фонда РФ которым отказано в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ..., также в уведомлении об исполнении от ... указано, что невозможно исполнить требования в связи с неплатежеспособностью правообладателя.

Согласно справке, представленной ООО «АФК», по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... ФИО2 не погашена, остаток задолженности 14952,88 руб.

Из анализа положений, изложенных в п. п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспариваниибездействиядолжностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в обоснование своих требований ссылаетсяна допущенное судебным приставом-исполнителембездействие, необоснованное затягивание реального исполнения исполнительного документа, что привело к нарушению его прав как взыскателя. В частности, административный истец приводит доводы относительно необращениявзысканиянапенсиюдолжника и просит о возложениинасудебногопристава-исполнителя соответствующей обязанности в целях восстановления нарушенных прав. Вместе с тем, доводы административного истца не нашли подтверждения всудебномзаседании, опровергнуты представленнымсудуисполнительным производством, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращеновзыскание на заработную плату и иные доходыдолжника(об обращениивзысканиянапенсию) с сохранением прожиточного минимума, однако вышеуказанные требования невозможно исполнить в связи с неплатежеспособностью ФИО2

Принимая во внимание не предоставление административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, не имеется оснований полагать, что несвоевременное направление копии постановления само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В данном случаесудебныйпристав-исполнитель принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, перечисленные выше.Судебныйпристав-исполнитель с учётом фактических обстоятельств принимает меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требованийсудотказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Абдулинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ..., выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

... ....