№ 22-1056/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 сентября 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием: прокурора – Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката Халезина С.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Халезина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Воскресенского городского суда Московской области от 08.09.2020 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26.11.2020 г., осужден по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с отменой в силу ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения и частичным на основании ст.70 УК РФ присоединением неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г., которым он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, - всего к 5 г. 2 мес. лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 26.11.2020 г., окончание срока: 11.06.2025 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указал, что он отбыл установленный для этого законом срок наказания, за который у него сформировалось уважительное отношение к правилам, нормам и традициям человеческого общества, он окончил ФКПОУ № и получил рабочую специальность «<скрыто>», имеет поощрения от администрации колонии за добросовестное отношение к труду. Поддерживает связь с родственниками, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в колонии. Просит учесть, что на его иждивении находятся его гражданская жена и двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимал участие.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым вопреки нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что довод суда о наличии снятого взыскания несостоятелен, так как согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 51, наличие взысканий не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Кроме того, данное взыскание снято и погашено, является незначительным и, согласно УИК РФ, осужденный считается не имеющим взысканий. Также считает, что суд при вынесении решения не учел характеристику ФКУ ИК-5 УФСИН России, в которой администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного о замене наказания более мягким наказанием. Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2023 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что единственное нарушение им было допущено более двух лет назад, оно не было намеренным, злостным и не имело системный характер. После допущенного нарушения он сделал для себя правильные выводы и впредь не допустил ни одного нарушения. Считает, что это и есть смысл исправления осужденного. Также указывает, что ни одна норма действующего закона не содержит критериев «безупречности» поведения осужденного. Также считает несоответствующим действительности указание суда, что в течении 2021 и до конца 2022 годов он никак не был положительно отмечен администрацией исправительного учреждения, поскольку с сентября 2021 года по 31 января 2022 года он проходил обучение по специальности «электромонтер», а 3 поощрения были им получены за 2, 3 и 4 кварталы 2022 года, что подтверждается материалами личного дела. Также судом не дано никакой оценки тому, что на его иждивении у него находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он стабильно выплачивает алименты. Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27.06.2023 отменить, ходатайство о замене наказания на принудительные работы удовлетворить.

На апелляционные жалобы старшим помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, согласно которым, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области – 10.02.2021 г., где с 25.02.2021 г. был трудоустроен швеем в цех №. К труду на основной работе, как и к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Соблюдает правила санитарии, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, соблюдает форму одежды. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку. 31.01.2022 г. закончил обучение в ФКПОУ №, получил специальность «<скрыто>», к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в проводимых администрацией в учреждении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на них активность. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, отдает отчет своим действиям. В кружковой деятельности не задействован, дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками, отношениями дорожит. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов по приговору суда на исполнении не имеет. ФИО1 не имеет исполнительных листов, вытекающих из приговора суда о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, трудоспособен.

Имеет 3 поощрения от администрации колонии в виде благодарностей, полученные им 14.10.2022 г., 31.01.2023 г. и 30.04.2023 г. за добросовестное отношение к труду. Также, ФИО1 имел одно взыскание, в виде устного выговора, полученное им 21.09.2021 г. за невежливое обращение с сотрудником администрации, которое в настоящее время является погашенным.

Все вышеуказанные сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал на то, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было безупречным, стабильно положительным и правопослушным, поскольку он имел одно взыскание за невежливое обращение с сотрудником администрации, а также что в течение 2021 года и до конца 2022 года осужденный ФИО1 никак не был положительно отмечен администрацией исправительного учреждения, поощрений за этот период времени от руководства колонии он не получал. Суд первой инстанции посчитал, что ФИО1 лишь становится на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Действительно в период отбывания наказания осужденный имел 1 взыскание в виде устного выговора, полученное им в сентябре 2021 г. за невежливое обращение с сотрудником администрации, которое не относятся к злостным, носит малозначительный характер, погашено. С момента получения указанного взыскания осужденный в течении более полутора лет взысканий не имел, напротив поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Напротив, характеристика осужденного, выданная администрацией исправительного учреждения, является сугубо положительной. Она свидетельствует, о том, что осужденный трудоустроен и работает по настоящее время, к труду и к бесплатным работам относится добросовестно. Выполняет распоряжения администрации. Прошел обучение и получил рабочую специальность. Участвует в проводимых администрацией мероприятиях. Поддерживает отношения с родственниками, отношениями дорожит. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что у ФИО1 выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Неотбытая ФИО1 часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> осужденному приговором Воскресенского городского суда Московской области от 08.09.2020 г., неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1, следовать самостоятельно в соответствии с предписанием выданным учреждением УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области с 12 сентября 2023 года по день выдачи предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов