Дело 2-1053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей за себя и качестве представителей несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика НО ФРЖС РБ – ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СтройТехКом+» - ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском и уточнением к нему к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (ФИО16) Р.Р. и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

По условиям данного договора, истица приняла долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне <адрес> РБ.

Согласно вышеуказанного договора по окончании строительства ей должна быть передана двухкомнатная квартира, общей площадью 48,48 кв.м. Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передана по акту приема-передачи <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах гос. поддержки семей, имеющих детей» доли определены в размере: ФИО7 – 4/10 доли, ФИО1 – 4/10 доли, ФИО2 – 1/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

После передачи квартиры, истец обнаружил строительные недостатки.

В связи с этим, был вынужден обратиться к ООО «Ашкадар Эксперт» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Согласно заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 231477 руб., стоимость услуг эксперта составила 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества, выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 352412 руб. Стоимость годных остатков примененных материалов составляет 14 216,24 руб. Итого общая стоимость устранения выявленных недостатков в квартире за минусом годных остатков составляет 338195 руб. (352412 руб. – 14216,24 руб.).

Истец с учетом уточнения просит взыскать в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 02917 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 950 руб., расходы нотариуса в размере 2400 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать в пользу ФИО7 с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 135278 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО5 с иском не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СтройТехКом+» ФИО6 с иском не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на жилой дом по договору купли-продажи (мены), покупатель приобретает (как потребитель) право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков истцом заявлена стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, ответственность за которые несет застройщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Дом – многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет Застройщик по адресу: Группа жилых домов в микрорайоне «<адрес> (литер 1) на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НК ФРЖС РБ был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Оплата за указанную квартиру по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602021,60 руб. в том числе НДС, произведена Участником долевого строительства в полном объеме.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехком+» заключен договор генерального подряда №, которым генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. Объектов в целях настоящего договора является «Группа жилых домов в мкр <адрес> Республики Башкортостан (литер 1), согласно утвержденной пректно - сметной документации.

Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в текущих ценах согласно локальным сметным расчетам составляет 123 716 045 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан с претензией, в добровольном порядке выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков качества, выполненных внутренних отделочных работ в квартире в размере 231477 руб., и стоимость услуг эксперта в размере 35000 руб.

Претензия не удовлетворена.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, являются ФИО7 (доля в праве 4/10), ФИО1 (доля в праве 4/10), ФИО2 (доля в праве 1/10), ФИО3 (доля в праве 1/10).

Представителем ответчика Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в суд направлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой конкретных вопросов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз», даны ответы на поставленные вопросы:

Вопрос №: Имеются ли строительные недостатки, в том числе по стяжке пола в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Ответ: В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: наличие глухих створок оконных блоков шириной более 400 мм в помещениях №5,6, отсутствие маркировки стеклопакетов в помещениях №4,5,6, нарушение монтажных швов оконных блоков в помещениях №4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №4,5,6, низкая прочность стяжки пола, разрушение штукатурного слоя откоса в помещении №7, несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №1,5,6, вздутие линолеума в помещениях №1,4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали входной двери, повреждение дверного блока в помещении №5.

Вопрос № 2: Если имеются, то, определить - каким строительным нормам, условиям проектно - сметной документации, требованиям ГОСТ, СНИП и иным правилам не соответствуют выявленные недостатки, определить причину их возникновения.

Ответ: В процессе экспертного осмотра было выявлено нарушение следующих нормативов и требований рабочей документации: ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, а именно наличие глухих створок оконных блоков шириной более 400 мм в помещениях №5,6, ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение, а именно отсутствие маркировки стеклопакетов в помещениях №4,5,6, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно нарушение конструкции монтажных швов оконных блоков в помещениях №4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №4,5,6, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно низкая прочность стяжки пола, ГОСТ 33083-2014 Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия, а именно разрушение штукатурного слоя порога в помещении №7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №1,5,6,вздутие линолеума в помещениях №1,4,5,6, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали входной двери, ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, а именно повреждение дверного блока в помещении №5. Выявленные недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле).

Вопрос №3: Являются ли недостатки, указанные во втором вопросе, результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением эксплуатации жилого помещения?

Ответ: Выявленные недостатки, а именно наличие глухих створок оконных блоков шириной более 400 мм в помещении №5,6, отсутствие маркировки стеклопакетов в помещениях №4,5,6, нарушение монтажных швов оконных блоков в помещениях №4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №4,5,6,, низкая прочность стяжки пола, разрушение штукатурного слоя откоса в помещении №7, несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №1,5,6, вздутие линолеума в помещениях №1,4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали входной двери, повреждение дверного блока в помещении №5 возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле).

Вопрос № 4: Определить стоимость устранения выявленных недостатков на дату предъявления претензии и на дату проведения осмотра, с учетом использования материалов и производства работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией, проектно-сметной документацией.

Ответ: Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 352 412 (триста пятьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей (см. Локальный сметный расчёт №1, Приложение №2).

Вопрос № 5: Имеются ли годные остатки применяемых строительных материалов, если да, то какова их стоимость?

Ответ: Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются - не годными к использованию и имеют остаточную стоимость. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 14 216,24 руб.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» на основании судебного определения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы в размере 352412 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истцов с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу ФИО7, ФИО1, ФИО2, и в размере 5000 рублей в пользу ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7 составляет 72639 руб., исходя из расчета (135278 руб.+10000 руб.)/2 (*50%).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 72639 руб., исходя из расчета (135278 руб.+10000 руб.)/2 (*50%).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 составляет 21909,75 руб., исходя из расчета (33 819,50 руб.+10000 руб.)/2 (*50%).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 составляет 19409,75 руб., исходя из расчета (33 819,50 руб.+5000 руб.)/2 (*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате нотариуса в размере 2400 руб., услуг эксперта в размере 35000 руб., а также за услуги почтовые расходы в размере 950 руб.

В материалах дела имеется доверенность № выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан ФИО9, о доверии ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, представлять их интересы во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, перед мировыми судьями, в арбитражных судах, Верховном суде РБ, Верховном суде РФ, Конституционном суде РБ, органах МВД, ОГИБДД, и т.д…

Из доверенности следует, что она не выдана на рассматриваемое дело, при таких обстоятельствах в требованиях о взыскании с ответчика расходов услуг нотариуса в размере 2400 руб. следует отказать.

Истец обращался в Общество с ограниченной ответственностью «АшкадарЭксперт», которым составлено заключение эксперта №Н об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которому оплачена сумма в размере 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №. Также подтверждены почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ квитанция 463821 на сумму 217 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ квитанция 047182 на сумму 220 руб. 84 коп., от ДД.ММ.ГГГГ квитанция 463828 на сумму 103 руб., от ДД.ММ.ГГГГ квитанция 055213 на сумму 228 руб. 04 коп., от ДД.ММ.ГГГГ квитанция 055213на сумму 228 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., и почтовых расходов в размере 950 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертами ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления стоимость проведения судебной экспертизы составляет 53000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 53000 рублей на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6581 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО7 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 135 278 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 72 639 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 135 278 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 72 639 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 33 819 (тридцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 21 909 (двадцать одна тысяча девятьсот девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 33 819 (тридцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 19 409 (девятнадцать тысяч четыреста девять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов