Дело № 2-3246/2022

УИД 24RS0018-01-2021-015202-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 407,15 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 254,07 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 321 661,55 рублей на срок 2557 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,75% годовых, с условием о внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере 8 660 рублей. Сумма кредита ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк выставил заключительный счет на сумму 405 408,45 рублей с требованием об оплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет 405 407,15 рубля, из которых 302 402,84 рублей- основной долг, 45 576,53 рублей - проценты, 57 427,78 рублей- неустойка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4-6, 81, 87-88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д. 81,84, 86), о причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла. Ранее в судебном заседании пояснила, что вносила денежные средств по кредиту в 2017 году, более платежей от нее не поступало, также она обращалась в банк с просьбой об уменьшении платежа, однако, получила отказ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 321 661,55 рублей на срок 2557 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,75 % годовых, с условием о внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере 8 660 рублей (л.д. 17-36). Сумма кредита ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету (л.д. 38-39).

Истец выставил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 408,45 рублей с требованием об оплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 405 407,15 рубля, из которых 302 402,84 рублей- основной долг, 45 576,53 рублей - проценты, 57 427,78 рублей- неустойка (л.д. 8-10).

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика и как следует из расчета суммы задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 405 407,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 50-51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 408,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 627,04 рублей (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 408,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 627,04 рублей, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должника заявления об отмене судебного приказа (л.д. 55-56).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по кредиту, согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 405 407,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7 254,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 407,15 рублей, судебные расходы в размере 7 254,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.