Решение по делу № 2-170/2023 от 03.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

Производство № 2-170/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате на проведение оценки предмета залога и государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании суду пояснила, что действительно между ней, ее супругом ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор с целью приобретения квартиры. В связи с финансовыми затруднениями, исполнять обязательства по оплате кредита, она и ее супруг не смогли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1, №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 1, 6, 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежными в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа определяется указывается в графике платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей движения по счету.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиками условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается историей операций по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, графиком платежей.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, у ответчиков образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик обязан уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки со следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

За период пользования кредитом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неуплатой платежей по нему, установленных кредитным договором и Графиком его погашения, ответчикам была начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб, из них за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб.. Ходатайств о снижении сумм неустойки от ответчиков ФИО1, ФИО2 не поступило.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Пунктом 4.3.4. кредитного договора Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С момента нарушения обязательств по договору, ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела

Однако данные требования Банка в добровольном порядке ответчиками не были исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суд признает существенным, в связи с чем, требование ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 19 договора).

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве ограничения (обременения) права указан залог в силу закона; лицом, в пользу которого установлено ограничение права указано ПАО "Сбербанк России"; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) на <данные изъяты> месяца.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного оценщика, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, в материалах дела не имеется.

В заключении содержится описание проведенных исследований, обоснование результатов. Выводы экспертом изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом стоимости квартиры, у суда не имеется, заключение ООО "Мобильный оценщик" принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора <***> от 29.11.2019 года подтверждается историей операций по счету по договору, расчетом цены иска по договору, согласно которым ответчики более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускали просрочку платежей.

В судебном заседании установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет <данные изъяты> рубля, что превышает <данные изъяты>% от залоговой стоимости объекта недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, поскольку факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не представила возражения, письменные доказательства относительно, заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России".

Ответчик ФИО2, в зал судебного заседания не явился, возражения относительно исковых требований не представил.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по проведению оценки предмета залога в размере <данные изъяты>.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России".

При подаче искового заявления в суд истец ПАО "Сбербанк России" уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлена солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН №, ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022725 (два миллиона двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 58 копеек, а также расходы на проведение оценки предмета залога в размере 1200 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в размере 12156 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в размере 12156 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ