Дело № 2-1696/2023
УИД 73RS0004-01-2023-001915-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 30 мая 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что он и ФИО4 являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>
В марте 2023 года ему (истцу) стало известно, что между ФИО4 и ФИО3 17.07.2020 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что договор переуступки прав был заключен без его согласия, просил признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2020.
Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены администрация города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьих лиц – МТУ в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации г.Ульяновска, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, представители третьих лиц МТУ в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.12.2011 между мэрией г.Ульяновска и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №24-2-17-36, расположенного по адресу: г.<адрес>, с кадастровым номером 73:24:021106:89, на срок с 14.11.2011 по 31.12.2060.
Согласно п.8.1 договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
17.12.2012 между ФИО6 (арендатор) и ФИО2, ФИО1 (новые арендаторы) был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2011.
Произведена государственная регистрация указанного договора.
17.07.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого арендатор уступил новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-2-17-36 от 19.12.2011.
Согласно п.1.4 договора арендатор уведомил нового арендатора о наличии совместного права аренды на земельный участок у ФИО1
Ссылаясь на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без его согласия, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
По общим правилам, предусмотренным статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Соответственно, данной нормой предусмотрено право арендатора на заключение договора субаренды (поднаем) и договора передачи своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), но с согласия арендодателя.
В то же время специальной нормой пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Такое же правило установлено пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении права арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Согласно п.8.1 договора аренды земельного участка №24-2-17-36 от 19.12.2011 договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Соответственно, в данном случае арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания недействительным оспариваемого договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2020.
Вопреки доводам стороны истца со ссылкой на положения п. 5 ст. 388 ГК РФ права последнего оспариваемым договором не нарушены.
Согласно пункту 5 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена, законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.
Судом также установлено, что 17.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи бетонной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021106:89. Впоследствии между указанными лицами был заключен оспариваемый договор уступки прав на земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке, переданном ему в аренду по договору уступки прав от 17.07.2020.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право аренды земельного участка принадлежит всем участникам договора в равной степени и участники не являются солидарными кредиторами, в силу чего согласия на уступку такого права в соответствии с п. 5 ст. 388 ГК РФ не требуется.
Таким образом, вопреки доводам истца права последнего оспариваемым договором от 17.07.2020 не нарушены, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2020 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение будет изготовлено 06.06.2023.