Решение по делу № 2-1047/2025 от 26.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение в окончательной форме вынесено 26. 01.2026г.

УИД 76 RS0011-01-2025-002108-69

Дело № 2-53/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2026 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, получившего механические повреждения, обратился в страховую компанию ПАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере. При этом установлено, что на момент ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 не имел права на управление транспортным средством. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 60700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва и (или) возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 31.07.2025) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствами и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим ФЗ.

В соответствии с п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Согласно пункту 7 настоящей статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в причинении ущерба подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, доказательств обратного ответчиком не представлено. Так, в материалах проверки указано, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на <адрес>, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с прицепом <данные изъяты> рег.знак №, под управлением ФИО2 Из объяснений Хандова следует, что он уснул, управляя ТС, совершил столкновение с ТС, движущимся во встречном направлении.

Протоколом № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, за нарушение п. 2.7 ПДД, 2.1.1 ПДД РФ, на него был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данным карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, его владельцем является ФИО1, автогражданская ответственность которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района от 06.12.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом удостоверение на право управления транспортным средством №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствующее подразделение ГИБДД не сдавалось и у него не изымалось, поскольку со слов ФИО1, было им утеряно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения. С указанной даты оно значилось в базе данных органов Госавтоинспекции (ГИБДД) МВД России в карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции (инициатор розыска — №). Новое водительское удостоверение ФИО1 получено не было. Между тем, указанное водительское удостоверение № было обнаружено у ФИО1 непосредственно после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и изъято инспектором ГИБДД в присутствии понятых, что подтверждается протоколом об изъятии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Пунктом 6 ст. 26 указанного ФЗ предусмотрено, что допуск к сдаче экзаменов и (или) выдача водительских удостоверений запрещается лицам, не выполнившим условия возврата водительского удостоверения по истечение срока лишения права на управление транспортными средствами, предусмотренного законодательством РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

После лишения права на управление транспортным средством водитель обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, в течение 3 рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае не сдачи данного документа, срок лишения прерывается и возобновляется только после фактической сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Получение водительского удостоверения после лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, изъятого у лица, подвергнутого административному наказанию, возможно только после сдачи данным лицом соответствующего экзамена по теории ПДД, уплаты им административных штрафов за нарушение ПДД, а в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ).

Установлено, что после лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были исполнены требования действующего законодательства о сдаче в орган, исполняющий административное наказание, водительского удостоверения, которое он хранил при себе вплоть до момента ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ Также после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления об утрате данного водительского удостоверения, каких-либо дальнейших действий для получения допуска к управлению транспортными средствами ФИО1 не предпринимались. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В таком случае в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В результате действий ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции, произведенной ООО «<данные изъяты>» по результатам осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. - без учета износа запасных частей, <данные изъяты> руб. - с учетом износа запасных частей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили <данные изъяты> руб.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ПАО «<данные изъяты>», признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, произведенный экспертным учреждением, и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены.

В связи с указанным, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной выплаты – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения судом исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также суд удовлетворяет требования истца об оплате юридических услуг, оказанных истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., полагая их размер разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса в возмещение материального ущерба 60700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 69700 рублей.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Долгощинова