Производство № 2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к 2, 3, 4, 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к 2, 3, 4, 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора от № ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сумме 900 000 руб. на срок 264 месяца, под 15,25 % годовых, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: , , А под его залог. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с 1 Указанная денежная сумма была получена ответчиками. Ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ заемщиков от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору за период с по (включительно) составляет 202 555,56 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 335,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 данного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.10.2008 между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: , с\п Козинское, д. Богородицкое.

Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок 264 месяца (по ), под 15,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного земельного участка и поручительство 1 (т.1 л.д.8-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.42).

В соответствии с условиями договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п.4.1 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврат кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).

В нарушение условий договора кредитования заемщиками допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.59-73).

Заемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору от 08.10.2008 №88065, в результате чего по состоянию на 09.04.2021 (за период с 10.07.2020 по 09.04.2021 включительно) образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности составила 202 555, 56 руб., с учетом оплаченной 17.11.2021 суммы в размере 200000 руб. (том 2 л.д.134-137).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики в судебное заседание доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, считает необходимым отметить, что ответчики ранее при заключении договоров были ознакомлены с их условиями, о чем собственноручно расписались в договоре, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представили.

В адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.74-81), данные требования оставлены ответчиками без ответа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нестабильность внесения ответчиками платежей по кредиту, наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении названного кредитного договора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке – обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом первоначально 23.04.2021 были заявлены требования на сумму 413555, 56 руб., ответчик в ходе рассмотрения дела - 17.11.2021 оплатил частично сумму долга в размере 200000 руб., в связи с чем истцом уточнены требования и он просит взыскать - 202 555, 56 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 19 335,56 руб. (том 1 л.д.16).

При цене иска 413555,56 руб. истцу надлежало уплатить 7336 руб.

Предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.", в связи с чем при расчете 7335,56 руб. округляется до 7336 руб.

Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, по требованиям о взыскании долга и расторжении договора в сумме 7336 руб., в остальной части госпошлина (19335,56-7336 =11999,56) подлежит возврату, по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, при этом спор о расторжении договора и одновременно о взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче иска произведена переплата государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора, которая подлежит возврату, как и госпошлина, оплаченная за требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, которое сторона истца не поддержала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к 2, 3, 4, 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с 2 (№ ), 3 (№ ), 4 (№ ), 1 (№ ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № задолженность по кредитному договору от № в размере 202 555 (двести две тысячи пятьсот пятьдесят тять) руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7336 руб.

Расторгнуть кредитный договор от № , заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № и 2, 3, 4.

Возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в размере 11999 руб. 56 коп., оплаченную по платежному поручению от 21.04.2021 №643049.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022.