72RS0014-01-2023-002464-74
Дело №2-3467/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО5 ФИО10, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ФИО5 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 311 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 08 июня 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО РЕСО-Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. В ночь с 05 августа 2021 года на 06 августа 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 погиб. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл потерпевшему страховую выплату в размере 2 711 500 рублей. Полагает, что ущерб за вычетом лимита ответственности 400 000 рублей подлежит взысканию с наследников ФИО6
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и МТУ Росимущества в Тюменской области.
16 августа 2023 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области ущерб в размере 63 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,25 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО3 наследство после смерти супруга не принимала, при этом пояснил, что на дату смерти ФИО3 проживала вместе с ФИО6, полагал, что не должен доказывать факт непринятия наследства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил взыскать денежные средства с наследника, принявшего наследство.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО РЕСО-Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN № (л.д.9).
05 августа 2021 года около 23 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2021 года установлено нарушение в действиях ФИО6 пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 2.7; 9.1; 9.4; 10.1 Правил дорожного движения (л.д.12-16).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер (л.д.83).
12 мая 2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО РЕСО-Лизинг страховое возмещение в размере 2 711 500 рублей (л.д.40).
Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).
Учитывая, что ФИО3 проживала совместно с наследодателем по одному адресу по состоянию на дату смерти ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.78) и объяснениями представителя ответчика ФИО4, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, то есть приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступив во владение наследственным имуществом своего супруга, находившегося по месту их совместного проживания.
На дату смерти ФИО6 в собственности наследодателя имелось следующее имущество:
1) моторное судно идентификационный номер №, модель «<данные изъяты>», строительный (заводской) номер № с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>», заводской номер №, мощностью 9,8 л.с./7.2, зарегистрировано 20 апреля 2009 года (л.д.74-75);
2) транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак № (л.д.82);
3) денежные средства на счёте ПАО «Сбербанк» (на дату смерти) № на сумму 74,37 рублей, № на сумму 9,71 рублей (л.д.101);
4) денежные средства на счёте АО «Альфа-банк» № на сумму 21,06 рублей (л.д.144).
Для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от 30 мая 2023 года назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» №602 от 12 июля 2023 года рыночная стоимость моторного судна идентификационный номер № модель «<данные изъяты>», строительный (заводской) номер № с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>», заводской номер №, мощностью 9,8 л.с./7.2 на дату 05 августа 2021 года составляет 41 275 рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак № 22 300 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость всего имущества на время открытия наследства составляет 22300+41275+74,37+9,71+21,06 = 63 680,14 рублей.
Учитывая, что ФИО6 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное имущество в силу ст.34 Семейного кодекса РФ являлось совместным имуществом супругов. Доказательств обратного сторонами не представлено. В связи с чем, стоимость наследственного имущества составляет 31 840,07 рублей (63 680,14 /2).
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 31 840,07 рублей.
Оснований для взыскания ущерба с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО не имеется, так как имущество ФИО6 не является выморочным.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (50,08% от заявленной суммы 63 575 рублей), в размере 17 528 рублей (50,08 % от уплаченной суммы 35 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 1055,31 рублей (50,08 % от 2107,25). При цене иска 63575 рублей оплате подлежала госпошлина 2107,25 рублей. Поскольку при подаче иска истцом уплачено 21 757,50 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 650,25 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 31 840 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 31 копейка, расходы по проведению экспертизы в размере 17 528 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 650 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко