Дело № 2-1222/2023 (УИД 69RS0036-01-2023-000705-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.01.2014 между истцом и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_RSB WorldCash Back Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. 19.11.2021 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184 364,76 руб. не позднее 18.12.2021, которое исполнено не было. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 31.01.2023 составляет 163 364,76 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте за период с 25.01.2014 по 31.01.2023 в размере 163 364,76 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил. В своих письменных возражениях указывает на то, что не располагает средствами погасить задолженность, не работает, занимается своим здоровьем (высокое артериальное давление). 11.11.2020 в отношении него была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, которая завершена 11.05.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 25.01.2014 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение карты «RSB World MasterCard Cash Back Card», в котором просил банк на условиях, изложенным в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

ФИО1 понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании данного заявления 25.01.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1 подтвердил свое участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д. 17). Также он подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью условий, и присоединяется к ним в полном объеме (л.д. 15).

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту RSB World MasterCard Cash Back Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Заемщик ФИО1 в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 26-29), а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

19.11.2021 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184 364,76 руб. не позднее 18.12.2021 (л.д. 30), которое исполнено не было.

После выставления заключительного счета за период с 05.02.2022 по 10.12.2022 ответчиком были произведены платежи в общей сумме 21 000 руб. (3000х7). Надлежащих доказательств возврата суммы долга в большем размере по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2023 составила 163 364,76 руб., из которых основной долг – 96 025,65 руб., проценты – 1374,64 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3800 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 49 935,47 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9000 руб., смс-сервис – 3229 руб. (л.д. 13-14).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Однако суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика задолженности за смс-сервис в размере 3229 руб., поскольку в анкете заемщика на получение кредитной карты ФИО1 не подтвердил, что хочет активировать данную услугу, номер своего телефона для предоставления услуги не указал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 в сумме 160 135,76 руб. (96 025,65+3800+1374,64+49 935,47+9000).

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п. 1 ст. 223.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что ГАУ «МФЦ» в отношении должника ФИО1 было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства № от 11.11.2020. Кредитором являлся ПАО «Рогосстрах Банк». 11.05.2021 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина №.

Учитывая вышеизложенное, АО «Банк Русский Стандарт» не был указан в списке кредиторов должника, поэтому последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на него не распространялись.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4467,30 руб., что подтверждено документально (л.д. 10).

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4378 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 за период с 25.01.2014 по 31.01.2023 в размере 160 135,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4378 рублей, а всего 164 513 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 76 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023.

Председательствующий О.В. Гусева