Дело № 2-49/2025 УИД: 81RS0005-01-2024-000452-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1к.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа (с учетом уточненных требований) о признании права собственности на жилой дом, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Гайнского сельского поселения ФИО3 оглы был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, местоположение: <адрес>, п Гайны, примерно 70 м по направлению на северо-запад от <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком до десяти лет, категория земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гайнского сельского поселения (Арендодатель) и ФИО3 оглы (Арендатор), на основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилого дома с придомовым участком, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, п Гайны, примерно 70 м по направлению на северо-запад от <адрес> вид использования – для индивидуального жилого дома с придомовым участком. Договор заключен на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ администрация Гайнского сельского поселения выдала ФИО3 оглы уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Гайнского сельского поселения № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 оглы и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 229,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А; взыскать с администрации Гайнского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 229,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А; взыскать с администрации Гайнского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации Гайнского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Гайнского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что на момент выдачи уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о допустимости размещения объекта жилищного строительства на указанном земельном участке, администрация на обладала информацией о том, что земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, в судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Гайнского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы администрацией Гайнского сельского поселения был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 70 км по направлению на северо-запад от <адрес> вид использования – для индивидуального жилого дома с придомовым участком. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гайнского сельского поселения было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А (л.д. 16 оборот).

Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>А, построен в 2023 году, этажей 2, в том числе мансарда, наименование - жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Гайнского сельского поселения № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>А (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 оглы и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о переуступке зарегистрировано в Росреестре (л.д.15).

ФИО1, на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с 2022 года является арендатором вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13,65-78).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края о согласовании объекта индивидуального жилищного строительства, однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края сообщила о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории объекта археологического наследия – памятника «Кирпичное I, селище», утвержденной приказом инспекии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования уже возведенного объекта капитального строительства. Согласование Инспекции на размещение объекта капитального строительства невозможно. Вопрос регистрации права на объект недвижимости может быть решен в судебном порядке (л.д. 14,28).

Границы территории объекта археологического наследия - памятника «Кирпичное I, селище» установлены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, поставлены на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Объект культурного наследия - объект археологического наследия - памятника "КирпичноеI,селище" поставлен на учет и охраняется в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». Предмет охраны, границы территории, режим использования объекта, в которые попадает в том числе земельный участок истца, установлены приказом Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении границы территории, предмета охраны и режима использования территории объекта археологического наследия - памятника "Кирпичное I,селище". Так, правовыми режимами использования территории объекта археологического наследия предусматривалось разрешение проведения работ по сохранению памятника на основании согласования с уполномоченным органом в области сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности памятника в проектах проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах территории памятника, или проектов обеспечения сохранности памятника; проведения строительных работ при условии обеспечения сохранности памятника (л.д. 54-56).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что возведенный истцом жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположено вне границах земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из схемы расположения объекта недвижимости - жилого дома, следует, что строительство жилого дома произведено в границах земельного участка, находящегося в аренде истца (л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны истца, предпринимавшего меры для легализации объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в аренде, в соответствии с его разрешенным использованием, не имеется очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения по отсутствию согласования строительства объекта недвижимости с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и установленные судом фактические обстоятельства, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, а также учитывая, что государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, привлеченная в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла, суд, исходя из положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 229,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Порядок государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25669,00 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – администрации Гайнского муниципального округа в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 25669,00 рублей.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку на орган местного самоуправления возлагается обязанность исполнения земельного и градостроительного законодательства при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в том числе находящимися в охранной зоне объектов археологического наследия. Доводы представителя ответчика о том, что администрация на момент выдачи уведомления о допустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке, не обладала информацией о том, что земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия, не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан МП Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 810601001, адрес 619650, <адрес>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МП Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25669,00 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25.02.2025).

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова