№ 2-811/2025
10RS0013-01-2025-000833-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретарях А.Б.Галашовой, Е.С.Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретателной давности
установил:
ФИО1 обратилась в Прионежский районный суд с исковым заявлением к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество – ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., мотивируя тем, что она, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет также ? долей названного жилого дома, которая не имеет собственника и является бесхозяйным имуществом.
Определениями суда от 15.08.2025, 26.09.2025 судом к участию в деле в качестве третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Карелия, администрация Прионежского муниципального района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные требования поддерживали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г..
На основании постановления Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Шелтозерского вепсского сельского поселения» в реестр муниципального имущества Прионежского района включена ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН жилое посещение с кадастровым № поставлено на кадастровый учет хх.хх.хх г., местоположение: ..., ..., правообладателями являются: Прионежский муниципальный район (1/4 доля), ФИО1 (1/2 доля), сведения о собственнике спорной 1/4 доли жилого дома в ЕГРН отсутствуют.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... (инвентарный №), по состоянию на хх.хх.хх г. правообладателями спорного дома являются ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля).
По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на хх.хх.хх г. ? доля жилого дома зарегистрирована за ФИО9, ? доля – за ФИО1, ? доля за ФИО10
ФИО9умерла хх.хх.хх г., сведений о наследственном деле к имуществу ФИО9, о наследниках, принявших наследство, судом не установлено.
ФИО10 умерла хх.хх.хх г., сведений о наследственном деле к имуществу ФИО10, о наследниках, принявших наследство, судом не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Таким образом, из приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Из объяснений истца следует, что иные лица никаких претензий относительно спорного недвижимого имущества не заявляли, на указанное имущество никто не претендовал, она на протяжении 15 лет владеет указанным имуществом как своим собственным.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт владения и пользования ФИО1 ? и ? долями жилого дома по адресу: ...; проживающий в доме ФИО2 занимает ? долю дома на первом этаже и не пользуется и не пользовался ? долей на которую претендует истец.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом не установлено.
Таким образом, установив, что ФИО1 с 2010 года является добросовестным владельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., суд полагает возможным признать обоснованными требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ... силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный соуд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025