УИД 77RS0027-02-2021-000153-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по иску Леха фио к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО1 к фио фио о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что в результате принудительного исполнения решения Тверского районного суда адрес от 21.04.2015 по делу № 2-2397/2015 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 истец стал собственником машиноместо площадью 13,9 кв. м. с кадастровым номером №77:01:0004002:7060 в подземном трехуровневом гараже-стоянке по адресу: адрес. В процессе эксплуатации машиноместа выяснилось, что оно учтено под другим кадастровым номером - №77:01:0004002:6698 и оформлено в собственность ФИО1, о чем 29 ноября 2019 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права №77:01:0004002:6698-77/011/2019-1. ФИО2 просит суд признать отсутствующим право ФИО1 на машиноместо, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на машиноместо с кадастровым номером №77:01:0004002:7060, находящееся в подвальном этаже 1 в жилом доме по адресу: адрес. В обоснование встречных исковых требований указала, что является наследником фио, умершего 29.01.2016. Решением Тверского районного суда адрес от 06.08.2015 по делу №2-3829/2015 года за фио признано право собственности на машиноместо с кадастровым номером №77:01:0004002:6698, регистрация права собственности на машиноместо произведена 29.11.2019 по заявлению ФИО1 Полагала, что повторное присвоение кадастрового номера одному и тому же объекту недвижимости противоречит законодательству, просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на машиноместо с кадастровым номером №77:01:0004002:7060, находящееся в подземном трехуровневом гараже-стоянке по адресу: адрес, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя фио, который против удовлетворения иска ФИО2 возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ООО «Асмато», ТСН «Махаон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и искового заявления ФИО2, решением Тверского районного суда адрес от 21.04.2015 по делу № 2-2397/2015 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 62, расположенную по адресу: адрес, в удовлетворении иска в части признания права собственности на одно машиноместо в подземном трехуровневом гараже-стоянке в доме по адресу: адрес, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 решение Тверского районного суда адрес от 21.04.2015 по делу № 2-2397/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на машиноместо отменено, постановлено новое решение об обязании ООО «Асмато» передать в собственность ФИО2 одно машиноместо в подземном трехуровневом гараже-стоянке в доме по адресу: адрес.

Указанными судебными актами установлено, что 15.10.2004 между инвестором фиоИМ. и застройщиком ООО «Асмато» заключен договор №2-10/04-Г инвестирования строительства, согласно условий которого инвестор выступает участником долевого строительства и осуществляет инвестирование строительства подземного гаража-стоянки в 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а застройщик обеспечивает строительство и ввод стоянки в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 1.2. договора результатом участия инвестора в инвестировании строительства стоянки является приобретение инвестором права собственности на одно машиноместо в подземном трехуровневом гараже-стоянке в доме по адресу: адрес.

В силу п. 2.1. договора сумма инвестиций инвестора является фиксированной, соответствует стоимости одного машиноместа и составляет сумму, эквивалентную сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которая была оплачена истцом в полном размере.

ООО «Асмато» уклонилось от кадастрового учета объекта и передачи его в собственность ФИО2

На основании исполнительного документа серии ФС № 001982925, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №30119/16/77054-ИП в отношении должника ООО «Асмато».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения из Росреестра о зарегистрированных правах в отношении машиномест в подземном трехуровневом гараже-стоянке в доме по адресу: адрес, поэтажные планы и экспликации.

В процессе принудительного исполнения судебного акта, Управлением Росреестра по адрес произведен кадастровый учет незарегистрированного объекта - одного машиноместа, площадью 13,9 кв.м, в подвальном этаже 1, сведения о кадастровом учете и обременениях которого в ЕГРН отсутствовали, указанному машиноместу присвоен кадастровый номер 77:01:0004002:7060 и 27.03.2018 зарегистрировано право собственности за ФИО2, запись о праве собственности № 77:01:0004002:7060-77/007/2018-1.

Машиноместо с кадастровым номером 77:01:0004002:7060 передано ФИО2 по акту приема-передачи, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В первоначальном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что его право собственности на спорное машиноместо было приобретено в результате реализации инвестиционных обязательств участников долевого строительства, вытекающих из инвестиционного договора от 15.10.2004, при этом на момент осуществления исполнительских действий в отношении спорного машиноместа не было зарегистрированного прав собственности ни за фио, ни за кем-либо еще, в том числе и за ФИО1, т.е. решение Тверского районного суда адрес о признании за фио права собственности – не исполнено, в связи с чем, по мнению истца ФИО2, право собственности фио на спорное машиноместо не является возникшим ни у него, ни у его наследников. Кроме того, ни фио, ни его наследник не предпринимали попыток зарегистрировать право собственности на машиноместо в течение длительного времени. фио с момента регистрации права собственности и до настоящего времени добросовестно осуществляет все полномочия собственника указанного объекта недвижимости и несет бремя его содержания, право собственности ФИО1 на то же машиноместо, учтенное под другим кадастровым номером №77:01:0004002:6698, является отсутствующим. Полагает, что представленное ФИО1 свидетельство о праве на наследство не может являться доказательством возникновения у нее права собственности, поскольку такое свидетельство не может подменять акт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, такое свидетельство не является ни правоустанавливающим документом, ни актом о государственной регистрации права, поскольку только государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 во встречном исковом заявлении указывает на то, что 18.12.2014 между ООО «АСМАТО» и фио был заключен предварительный договор купли-продажи №11/14-м, согласно условиям которого фио приобрел всобственность машиноместо номер 1-20 с кадастровым номером77:01:0004002:6698, находящееся по адресу: адрес, 2-ой Щемиловскийпер., адрес. На момент заключения предварительного договора купли-продажи машиноместа жилой дом, в котором оно расположено, был сдан в эксплуатацию. Согласно выписки из ЕГРН спорному машиноместу кадастровый номер 77:01:0004002:6698 был присвоен 19.08.2014. Стоимость машиноместа была оплачена фио в полном объеме, при заключении предварительного договора купли-продажи ему был передан оригинал кадастрового паспорта №77/501/14-826494 от 19.08.2014, в котором содержатся сведения о номере машиноместа и его кадастровом номере, месторасположение машиноместа. Поскольку продавец ООО «Асмато» от заключения основного договора уклонялся, фио обратился в Тверской районный суд адрес с иском о признании права собственности на вышеуказанное машиноместо, и вступившим в законную силу 19.09.2015 решением Тверского районного суда адрес его исковые требования были удовлетворены, за фио признано право собственности на машиноместо номер 1-20, кадастровый номер 77:01:0004:002:6698, расположенное в жилом доме по адресу: адрес, подвальный этаж 1. фио Л.Г. – отец ФИО1, 29.01.2016 умер, право собственности на спорное машиноместо до смерти фио зарегистрировано не было. 29.09.2016 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на машиноместо №20 с кадастровым номером №77:01:0004:002:6698, находящееся в подвальном этаже 1 в жилом доме по адресу: адрес, за ФИО1 произведена регистрация права собственности на названное машиноместо. При этом, по утверждению ФИО1, право собственности фио не было зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам, ему неоднократно было отказано в регистрации права на спорное машиноместо, основанием отказа являлся арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на имущество застройщика ООО «Асмато».

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п.2 главы II Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 №887 «Об утверждении порядка кадастрового деления адрес, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии с пп.6 и 7 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 №887 «Об утверждении порядка кадастрового деления адрес, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. Кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

Разрешая исковые требования ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, с учетом следующих обстоятельств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 22.08.2013 ООО «Асмато» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым в эксплуатацию был введен дом, расположенный по адресу: адрес (том 3 л.д. 10-13).

19.08.2014 спорному машиноместу присвоен кадастровый номер 77:01:0004002:6698 (том 1 л.д. 47).

18.12.2014 между фио и ООО «Асмато» заключен предварительный договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости – машиноместа №1-20 кадастровый номер 77:01:0004002:6698, находящегося по адресу адрес.

Стоимость машиноместа фио оплачена в полном объеме 29.12.2014 (том 1 л.д.87).

ООО «Асмато» от заключения основного договора кули-продажи уклонился, в связи с чем фио обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Тверского районного суда адрес от 06.08.2015 исковые требования фио удовлетворены, за ним признано право собственности на машиноместо №1-20 кадастровый номер 77:01:0004002:6698, находящегося по адресу адрес. Решение вступило в законную силу 06.09.2015.

Также в судебном заседании установлено, что фио, а в последствии его наследник ФИО1, обращались в Управление Росреестра по адрес с целью регистрации права собственности на указанное машиноместо, однако заявители получали уведомления о приостановлении регистрации либо об отказе в регистрации права собственности. В качестве оснований приостановления или отказа в регистрации права собственности Управлением Росреестра по адрес было указано на наличие ареста в виде запрета на распоряжение имуществом (том 1 л.д. 29-32).

29.01.2016 фио умер, оставшееся после его смерти наследство в виде указанного машиноместа приняла его дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.09.2016 исоглашением о перераспределении наследственного имущества, удостоверенных нотариусом адрес фио, в соответствии с приведенными документами наследники фио - дочь, и супруга умершего фио, пришли к соглашению в силу которого спорное машиноместо передалось в собственность ФИО1 (том 1 л.д. 140 оборот, л.д. 142 оборот-144). Позднее, 07.01.2019 фио также умерла.

При этом, из материалов дела усматривается, что кадастровый номер 77:01:0004002:7060 спорному машиноместу был присвоен 27.03.2018, в тот же день Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное машиноместо (том 1 л.д. 42-43).

29.11.2019 ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорное машиноместо №1-20, кадастровый номер 77:01:0004:002:6698.

Однако, как следует из п. 3 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 4 и 9 п. 8 ст. 41 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости необходимы следующие документы: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 13.01.2009 № 5-В08-148 отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона (т.е. - ст.ст.1152 п.4, 1161 ГК РФ), на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. В связи с чем, за наследником может быть признано право собственности на объект недвижимого имущества, и в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на него за наследодателем, при ином подтверждении такого права.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску ФИО2 о том, что ни фио, ни ФИО1 не предпринимали каких-либо действий по регистрации права собственности на спорное машиноместо, а представленное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону не может являться доказательством возникновения у нее права собственности, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

При этом, суд так же учитывает, что фио по предварительному договору купли-продажи намеревался приобрести определенное машиноместо, имеющее как порядковый номер, так и кадастровый, решением суда право собственности фио так же признано на определенное машиноместо, тогда как на ООО «Асмато» судебным решением возложена обязанность выделить ФИО2 одно машиноместо в подземном трехуровневом гараже-стоянке по адресу: адрес, каких-либо характеристик машиноместа судебный акт не содержит. При этом из материалов дела следует, что машиноместо было передано ФИО2 в рамках исполнительного производства, сведений о том, каким образом судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорное машиноместо не имеет собственника, свободно от чьих-либо притязаний, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на машиноместо, с кадастровым номером 77:01:0004002:7060, находящееся в подвальном этаже 1 в жилом доме по адресу: адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд признает отсутствующим право собственности ФИО2 на машиноместо с кадастровым номером 77:01:0004002:7060, расположенное по адресу: адрес, с исключением из ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Леха фио к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, - отказать.

Встречный иск ФИО1 к фио фио о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Леха фио на машиноместо с кадастровым номером 77:01:0004002:7060, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Леха фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Леха фио на машиноместо с кадастровым номером 77:01:0004002:7060, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023