дело 2а-1021/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
при секретаре Биньковской И.И.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Первомайский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №
Административный истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроком, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 августа 2022 года по 02 декабря 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16 августа 2022 года по 02 декабря 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 августа 2022 года по 02 декабря 2022 года, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16 августа 2022 года по 02 декабря 2022 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 августа 2022 года по 02 декабря 2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, вход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем проведен полный комплекс исполнительных действий.
Из представленного в суд письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 16 августа 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность в размере 204820,63 рублей.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний.
Поступили отрицательные ответы из: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, Министерство сельского хозяйства, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Билайн, МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС, ПАО Банк ЗЕНИТ, КБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Запсипкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно ответа с ОПФР по Оренбургской области должник не осуществляет трудовую деятельность.
В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав. Просили административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав зам судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:
лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ от 27 августа 2021 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность в размере 204820,63 рублей.
07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий 19 октября 2022 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО2 по вышеуказанному адресу проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО2 из поступивших ответов следует, что у ФИО2 отсутствует имущество, не установлены счета в банках, ответы поступили в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества «ОТП Банк» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья Т.А. Тюрина
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года
Судья Т.А. Тюрина