1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Султангарееве А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, назначенный на должность врача – травматолога - ортопеда Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (далее - ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный на основании должностной инструкции врача – травматолога - ортопеда поликлиники, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО7 правами и обязанностями согласно которым:

- в соответствии с п.п. 1.6.1., 1.6.4., 1.6.5. п. 1.6 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что ФИО6 должен знать: порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»; порядок оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи пациентам при травмах, заболеваниях и (или) состояниях костно – мышечной системы; стандарты первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи взрослым и детям при травмах, заболеваниях и (или) состояниях костно – мышечной системы; порядок выдачи листков нетрудоспособности; медицинские показания для направления пациентов, имеющих стойкое нарушение функции костно – мышечной системы, на медико-социальную экспертизу, требования к оформлению медицинской документации; правила оформления медицинской документации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю «травматология и ортопедия», в том числе в форме электронного документа; правила работы в информационных системах и информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

- в соответствии с п.п. 1.7.1., 1.7.4. п. 1.7. раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что ФИО6 должен уметь: пользоваться методами осмотра и обследования пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно – мышечной системы с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей, в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; обосновывать и планировать объем инструментального и лабораторного исследования пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно – мышечной системы в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; устанавливать диагноз с учетом действующей международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ); определять признаки временной нетрудоспособности и признаки стойкого нарушения функций костно – мышечной системы; оформлять медицинские заключения по результатам медицинских осмотров в части, касающейся наличия и (или) отсутствия нарушения функций костно – мышечной системы;

- в соответствии с п. 2.4. раздела 2 «Должностные обязанности» предусмотрено, что ФИО6 обязан: проводить экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно – мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листка нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО6, занимая должность врача – травматолога – ортопеда в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, являлся должностным лицом учреждения, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности. О чем ФИО2 было достоверно известно.

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью получения пособий по временной нетрудоспособности, не имея на то законных оснований, в отсутствие каких – либо травм, заболеваний и стойкого нарушения функций костно – мышечной системы, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, обратился к ФИО6, находящемуся в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ по адресу: <адрес>, с предложением незаконно оформлять и выдавать фиктивные листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении последнего за денежное вознаграждение, то есть у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки, в несколько приемов, в виде денег за незаконные действия ФИО6, на что последний согласился.

При этом ФИО6 указал, что незаконные денежные вознаграждения – взятки ФИО2, необходимо переводить на банковский счет ФИО6 №***335, открытый в Башкирском ФИО1 № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки, в несколько приемов, в виде денег за незаконные действия ФИО6, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщал ФИО6 всю необходимую информацию для открытия листков нетрудоспособности, в том числе период их открытия и закрытия, на что ФИО6 оговаривал с А.А.А.А. сумму части взятки за каждый листок нетрудоспособности.

После чего, ФИО6 в указанный период времени, вопреки интересам службы, без проведения соответствующих медицинских манипуляций, фактического осмотра пациента, в нарушении должностной инструкции, а именно:

- п. 2.4. раздела 2 «Должностные обязанности» согласно которому обязан проводить экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно – мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдачу листка нетрудоспособности;

- в нарушение п.п. 1, 4, 9, 20, 33 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» согласно которому, листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определеннымч. 28 ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности; формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно; листок нетрудоспособности не формируется гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, не имея законного основания для открытия, оформления и выдачи листков нетрудоспособности, умышленно, вносил в амбулаторную карту А.А.А.А. и в программу: региональная информационно-аналитическая система «ПроМед» заведомо ложные сведения о проведении осмотра пациента и констатации наличия у него травм, на основании которых на имя А.А.А.А. были открыты листки нетрудоспособности: 1) электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «вывих акромиально-ключичного сустава» S 43.1; 2) электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава» S 83.4; 3) электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава» S 83.4; которые являются официальными документами, представляющими право А.А.А.А., на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также подтверждающим временную нетрудоспособность, то есть, ФИО6, совершил незаконные действия, с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации.

За совершение указанных незаконных действий, А.А.А.А., в продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на систематическую дачу взятки, в несколько приемов, в виде денег за незаконные действия ФИО6, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №***288 открытого на имя А.А.А.А., в Югорском ФИО1 № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №***335, открытого на имя ФИО6, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, передал денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, за незаконные действия ФИО6, выраженные в оформлении и выдаче без законных оснований листков нетрудоспособности, не проводя фактического медицинского осмотра, на предмет наличия признаков травм, заболеваний, а также признаков стойкого нарушения функций костно – мышечной системы.

Незаконно полученными от ФИО2, денежными средствами ФИО6 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Согласно показаниям ФИО2, данных в ходе предварительного следствия он, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал неоднократно взятку ФИО6 в виде денежных средств, путем перевода со своего счета на счет ФИО6 в общей сумме 15000 рублей, за оформление фиктивных листков нетрудоспособности: 1) электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «вывих акромиально-ключичного сустава» S 43.1; 2) электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава» S 83.4; 3) электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава» S 83.4.».

Вина подсудимого в совершении предъявленных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ГБУЗ РБ Баймакская центральная городская больница в должности медсестры совместно с врачом – травмоатологом - ортопедом ФИО6 В связи, с чем отсутствуют записи в журнале регистрации амбулаторных больных по форме 074/у за 2021-2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ), на стр. 64; журнале регистрации амбулаторных больных по форме 074/у за 2021-2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ), где на стр. 196, пояснить не может, так как прошло уже много времени, возможно, амбулаторную карту не передали для заполнения или же она просто забыла заполнить данный журнал в связи с загруженностью на работе. Был ли действительно на приеме в эти дни А.А.А.А., не помнит. О том, что ФИО6 оформлял фиктивные электронные листки нетрудоспособности А.А.А.А., ей не известно, так как электронные листки нетрудоспособности в программе РИАМС «ПроМед» в основном оформлял сам ФИО6, и иногда по его указанию согласно записям в амбулаторных картах оформляла она.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она в ГБУЗ РБ Баймакская Центральная городская больница работает в должности медсестры поликлиники, но по должностной инструкции является медсестрой по выписке листков нетрудоспособности с 2016 года. В случае с электронными листками нетрудоспособности, сведения вносятся в систему «Промед», открываются на основании записей врача в амбулаторных картах пациента. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 08.00 час. по 16.18 час., ко мне в кабинет №, расположенный на первом этаже ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, подошла медсестра врача ФИО6, которая принесла мне амбулаторную карту на имя А.А.. В данной амбулаторной карте была сделана запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ А.А. А,А. врачом–травматологом-ортопедом, на основании чего я произвела регистрацию больничного листа, внесла данные на А.А.А.А. в электронную базу данных, после этого распечатала на бланке листок нетрудоспособности. Таким же образом она произвела регистрацию больничных листов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в ГБУЗ РБ Баймакская центральная городская больница работает в должности заведующего первичной медико-санитарной помощи. Так, порядок выдачи листков нетрудоспособности регламентирован приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Так, листок нетрудоспособности больному не выдается без осмотра соответствующего специалиста-врача. Листок нетрудоспособности, является официальным документом, т.е. на основании листка нетрудоспособности больному по месту работы выплачиваются пособие по временной нетрудоспособности и освобождение от трудовых обязанностей. Регистрацию бланка листка нетрудоспособности на сновании записи врача в амбулаторной карте осуществляет медицинская сестра ФИО9 в кабинете №. Как правило, либо сами врачи или их медсестры приносят амбулаторные карты больных, на основании которых она регистрирует листок нетрудоспособности, данные о выданных листках нетрудоспособности, она вносит в журнал регистрации по выдачи листков нетрудоспособности. В случае с электронными листками нетрудоспособности, сведения вносятся в программу региональная информационно-аналитическая медицинская система «ПроМед». Что в случае с бумажным и с электронным листками нетрудоспособности, они открываются на основании записей врача в амбулаторных картах пациента и данных в программе «ПроМед». До введения ограничительных мер связанных с эпидемией «Ковид», рассмотрение вопроса о продлении сроков нахождения больного на листке нетрудоспособности происходило с участием самого больного и лечащего врача с предоставлением комиссии медицинских документов, подтверждающих необходимость продления сроков нахождения на листке нетрудоспособности свыше 15 дней. После принятия вышеуказанных мер, рассмотрение вопроса о продлении сроков нахождения на листке нетрудоспособности стало происходить как очно, так и заочно, то есть без участия больного, но с участием лечащего врача, который открыл листок нетрудоспособности с предоставлением медицинской документации. Оснований не доверять нашим врачам и записям сделанными ими в амбулаторных картах и в программе «ПроМед» у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в ГБУЗ РБ Баймакская центральная городская больница в должности врача – травматолога – ортопеда. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. С ФИО2 они знакомы, так как он житель соседней деревни В. <адрес> Республики Башкортостан. Точное время уже не помнит, когда он увиделся с ФИО2 в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ», последний предложил ему систематически оформлять и выдавать ему фиктивные листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы за денежное вознаграждение, на что он согласился. Так, он фиктивно оформил электронные листки нетрудоспособности ФИО2: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ и талон пациента №, согласно которым, ФИО2 находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «вывих акромиально-ключичного сустава», за что получил денежное вознаграждение в 5000 рублей путем перевода денежных средств; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ и талон пациента №, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава» получил денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей; 3)№ от ДД.ММ.ГГГГ и талон пациента №, период нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава», за что получил денежное вознаграждение от ФИО2 5000 рублей. Данные электронные лисы нетрудоспособности действительно являются фиктивным, какого – либо осмотра и экспертизы ФИО2 он не осуществлял. Иногда записи в амбулаторную карту ФИО2 он не вносил, данные записи он мог сразу внести лишь в программу РИАМС «ПроМед».

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Копией протокоа осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках уголовного дела №, согласно которого осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда ФИО6, расположенный на первом этаже ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» по адресу: <адрес>;

Копией протокола выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках уголовного дела №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО6, личное дело ФИО6, журналы регистрации амбулаторных больных, журналы регистрации листков нетрудоспособности;

Копией протокола выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках уголовного дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ изъяты амбулаторная карта на имя А.А.А.А., листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, талон пациента №, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, талон пациента №, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, талон пациента №;

Копией протокола выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках уголовного дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у А.А.А.А. изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России» на А.А.А.А.;

Копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены: амбулаторная карта А.А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО6; листки нетрудоспособности на имя А.А.А.А. и талоны пациента; компакт-диск с выпиской по банковскому счету №***335, открытого на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда; книга №, регистрации электронных листков нетрудоспособности (форма 036/у) ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ, страница №; книга №, регистрации электронных листков нетрудоспособности (форма 036/у) ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, начата - ДД.ММ.ГГГГ, страница №; книга №, регистрации листков нетрудоспособности (форма 036/у) ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, начат - ДД.ММ.ГГГГ, страница №;

Копией письма ООО «РН-Бурение» Нижневартовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.А.А. находился во временной нетрудоспособности;

Копией письма ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, согласно которому по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. назначено и перечислено пособие в сумме 26128, 76 руб., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. назначено и перечислено пособие в сумме 26127, 76 руб., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. назначено и перечислено пособие в сумме 26128, 76 руб.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, давал неоднократно взятку ФИО6 путем перевода денежных средств со своего счета на счет ФИО6 в общей сумме 15000 рублей.

Данные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым ФИО2 переводил денежные средства за незаконные действия ФИО6, выраженные в оформлении и выдаче без законных оснований листков нетрудоспособности. Данные показания согласуются с показаниями иных свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении предъявленного преступления.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, суд не находит.

Указанным примечанием предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В данном случае явка с повинной ФИО2 написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 по факту получения им взятки от ФИО2, которое было возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть сотрудники правоохранительных органов уже владели информацией о причастности ФИО2 к даче взятки ФИО15

Суд действия ФИО2 по предъявленному преступлению, квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО2 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы. Дополнительное наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, родом его деятельности, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным подсудимому не назначать.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде копий письменных доказательств, компакт - диск – хранить при уголовном деле, листки нетрудоспособности - уничтожить, сотовый телефон «Xiaomi» - вернуть собственнику ФИО6, журналы регистрации – вернуть в Баймакскую ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин