УИД № 77RS0001-02-2024-008797-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 28.05.2024 на основании исполнительного документа серии ВС № 090274774 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 26.03.2024 в размере 5140,18 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности (101346,46 руб.), госпошлины, почтовых расходов, юридических услуг, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 11.11.2024 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 28.05.2024 на основании исполнительного документа серии ВС № 090274774, обязании возбудить исполнительное производство с учетом всех требований исполнительного документа и принять меры к зачету денежных средств, поступивших ФИО4 в пользу ФИО1 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований о взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России по г. Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы Тихонову Владиславу Владимировичу выдан исполнительный лист серии ВС № 090274774 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 26.03.2024 в размере 5140,18 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности (101346,46 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб., юридических расходов в размере 2000 руб.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № 090274774 (должник ФИО3, взыскатель ФИО1) возбуждено исполнительное производство № 275153/27/77029-ИП, взыскателем по которому указана ФИО4.

Заявление ФИО4 о необходимости внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания действительного взыскателя, полученное Бабушкинским ОСП 31.05.2024, рассмотрено только 12.07.2024, ходатайство удовлетворено.

07.06.2024 на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 7620,58 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 26.03.2024 в размере 5140,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб., юридических расходов в размере 2000 руб.).

07.06.2024 ФИО4 перечислила указанную сумму ФИО1

При этом, как указывает административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, взысканы не были.

17.06.2024 исполнительное производство № 275153/27/77029-ИП, взыскателем по которому указана ФИО4, окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела, постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО5 от 11.11.2024 отменено постановление от 17.06.2024 об окончании исполнительного производства № 275153/27/77029-ИП, исполнительное производство возобновлено.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО6 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 275153/27/77029-ИП, взыскателем указан ФИО1.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и его исполнение по всем требованиям, указанным в исполнительном документе, а также с указанием действительного взыскателя, что лишило административного истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда и свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Устранение же указанных нарушений и восстановление прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания действительного взыскателя, осуществлено уже в ходе рассмотрения настоящего дела, что не является основанием для признания отсутствия факта нарушения прав административного истца при осуществлении публичных полномочий компетентным органом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины административного ответчика, который не принял надлежащих мер к изменению неверно указанного взыскателя на действительного и не внес соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на удовлетворение ходатайства об этом, а также окончил исполнительное производство до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, степень нравственных страданий административного истца и приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева