Решение по делу № 2-790/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 26RS 0009-01-2023-001122-83

дело № 2-790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный месяц использования суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от суммы займа <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательств в полном объеме; взыскать расходы, затраченные на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, при этом по условиям договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить ФИО1 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный месяц использования займа. Факт получения денежных средств также подтверждается составленной ФИО2 распиской. Указав, что на дату подачи иска ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, суд о причинах своей неявки не известил, об отложении заседания суда не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, суду о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 13-15). Согласно условиям договора, ФИО1 (Заимодавец) обязался передать в собственность ФИО2 (Заемщика) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1 и 1.4 Договора) и ежемесячно выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа (п.п. 1.2 и 1.3 Договора).

Факт получения денежных средств подтверждается подлинником собственноручной расписки ФИО2 о получении от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, которую она обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно доводам истца, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика исполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,19).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторонами требование закона к форме сделки соблюдено, договор содержит все необходимые существенные условия, в обоснование реальности заключенного договора истцом представлен суду подлинник расписки, что подтверждает факт возникновения между сторонами договорных правоотношений.

Доказательств обратного, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца ФИО1 в части взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

По условиям Договора, за пользование суммой займа ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из расписки ответчика о получении суммы займа, <данные изъяты> рублей были предоставлены ей под 5% в месяц, что соответствует указанной в договоре сумме вознаграждения.

Таким образом указанное вознаграждение фактически является процентами, предусмотренными п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Названная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения судом.

В этой связи, рассматривая настоящий спор, суд должен дать оценку размеру процентов, установленному условиями заключенного между гражданами договора займа даже без соответствующего заявления стороны по делу (данная позиция в частности, нашла свое отражение в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, т.е. 5% в месяц, что составляет 60 % годовых.

Для определения размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, судом применяется определяемая Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, которая представляет собой усредненный размер переплаты по кредитам, выданным физическим или юридическим лицам, зависящий от суммы займа, срока договора и периода его заключения.

Так, согласно общедоступной информации, опубликованной в свободном доступе на официальном сайте Банка России, по состоянию на февраль 2023 года (дата заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, составляла 19,13% годовых.

Оценив условия заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов 5% в месяц или 60% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в два раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является ростовщическими и чрезмерно обременительным для должника-гражданина, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам, по состоянию на день заключения договора (19,13% годовых).

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование займом, судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) определяется в размере <данные изъяты>

При подаче иска истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком условий выплаты заемных средств, невозврата им суммы займа в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что закон предусматривает возможность взыскания до момента фактического исполнения обязательства как договорных процентов (ст.809 ГК РФ), так и законной неустойки (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В этой связи с учетом вышеназванных норм, принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца и отсутствие у суда оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по которому исполнитель обязался осуществлять представительство интересов Заказчика в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по гражданскому делу по иску Заказчика к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя (л.д. 21-22), истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за подготовку проекта досудебной претензии, <данные изъяты> за подготовку проекта искового заявления, подачу его в суд и судебное сопровождение дела), что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 11 и 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Так, согласно утвержденным Решением Совета АП СК от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, рекомендованная стоимость услуг по составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от <данные изъяты> рублей, при необходимости сбора иных доказательств – от <данные изъяты> рублей; участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию высшей судебной инстанции, учитывая категорию рассматриваемого дела и его незначительную сложность, объем оказанной истцу юридической помощи и выполненных представителем истца работ (подготовка и направление досудебной претензии, составление искового заявления и его направление в суд) характер представленных доказательств (характер спора не требовал от представителя сбора дополнительных доказательств), оценив продолжительность судебного разбирательства (дело рассмотрено в одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал), тот факт, что исполнитель по договору оказания юридических услуг не имеет статус адвоката (ордер и адвокатское удостоверение в дело не представлены, полномочия осуществлялись на основании доверенности), суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика оплату услуг представителя истца до 30 000 рублей, признав ее с учетом изложенных обстоятельств обоснованной, разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Старикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Старикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты по договору по ставке <данные изъяты> годовых на сумму неуплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Старикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Старикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО14 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.

Судья: А.М. Алиева