УИД № 59RS0017-01-2023-000271-29

Дело № 2а-402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения службы судебных по г. Губахе и г. Гремячинску по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия начальника отдела службы судебныхнезаконными и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося:

в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.01.2023 года по 06.03.2023 года;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2023 года в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску был предъявлен исполнительный документ № 2-3413/2022, выданный 28.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника <ФИО>5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старшим судебным приставом не осуществляется контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску, выразившихся в не выполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа; не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятию мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства, и не рассмотрение направленного ходатайства, влечет не только нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения и заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства; в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения; не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20.01.2023 года взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» направлены в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ№ 2-3413/2022, выданный 08.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, реестром почтовых отправлений, почтовое отправление поступило в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску 27.01.2023 года (л.д. 10, 11).

Согласно сводки по исполнительному производству от 27.03.2023 года заявление и исполнительный документ зарегистрированы вОСП по г. Губахе и г. Гремячинску 02.03.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из копии исполнительного производства, исполнительное производство № 57666/23/59016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено 10.03.2023 года, предмет исполнения задолженность по кредитному договору 35 795,42 руб., исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения копии постановления.

В силу ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» направил в адрес ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ № 2-3413/2022 от 08.10.2022 года о взыскании с <ФИО>5, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступил в отдел судебных приставов 27.01.2023 года, зарегистрированы 02.03.2023 года исполнительное производство возбуждено 10.03.2023 года.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие(бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП 27.01.2023 года, зарегистрировано 02.03.2023 года, исполнительное производство возбуждено 10.03.2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 10.03.2023 года.

Таким образом, действительно постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в нарушение срока установленного п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ.

В то же время, на день обращения с настоящим административным иском и к моменту рассмотрения настоящего дела, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, таким образом, нарушенное право административного истца как взыскателя восстановлено без судебного вмешательства, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании бездействия незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья