Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ярцевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 123300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122067 руб., неустойку за нарушение сроков недоплаты в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 123300 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 400000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. 27 марта 202 года истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия», заявив требование об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 55500 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о доплате страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. Для определения реального размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза в ООО «ИОИС», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составит 184800 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Третье лицо ФИО4, представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в районе <адрес> принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4
Вина водителя ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного заседания не оспаривалась.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
В этот же день между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечислении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80466 руб. 34 коп., с учетом износа деталей – 55500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату денежных средств заявителю в размере 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произведения страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в экспертной организации ООО «Агат-К». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 98138 руб. 88 коп., с учетом износа – 61500 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.
Далее истец, перед обращением в суд с настоящим иском, для оценки стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ИРИС», согласно результатам экспертного заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 290 900 руб., с учетом износа – 184 800 руб.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление истца к страховщику, содержащее банковские реквизиты для выплаты ему страхового возмещения, получение истцом страхового возмещения в денежной форме в размере 61500 руб., не оспоренное ответчиком заключение экспертизы ООО «ИРИС» о восстановительном ремонте автомобиля истца, приходит к выводу о наличии в силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности произвести доплату страхового возмещения в размере 123 300 руб. с учетом износа транспортного средства (184 800 руб. – 61 500 руб.).
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 61 650 руб. (123 300 руб. х50%). С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в надлежащем размере (недоплата составляет 123 300 руб.) в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Истцом определен период для взыскания неустойки, исчисленной от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 123 300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки составил 122067 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, составляющей 122067 руб., фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о выплате в установленный законом срок неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере 61500 руб., период просрочки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 80 000 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1233 руб. в день, но не более 320 000 руб. (400000 руб. – 80000 руб.)
Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
На основании статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление оценки в размере 20000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспортные данные №) недоплаченное страховое возмещение в размере 123 300 руб., неустойку в размере 80000 руб., неустойку в размере 1233 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61 650 руб., расходы за составление оценки в размере 20000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 5000 руб.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3966 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.