Решение по гражданскому делу № 2-1101/2025

в окончательной форме принято 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

с участием представителя истца прокурора Овчинниковой К.С., с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфа Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 484 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по день уплаты этих средств истцу.

В обосновании требований истец указал, что следователем ..., 12.05.2023 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что с 10.05.2023 по 11.05.2023 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 2 570 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя ... от 12.05.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 484 000 рублей были внесены ФИО1 на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО2, открытый в ... Прокурор считает, что при указанных обстоятельствах на стороне Середы Н.И возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 484 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца – прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил Овчинникова К.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания, возражений по иску не представила.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, следователем ..., 12.05.2023 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что с 10.05.2023 по 11.05.2023 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 2 570 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя ... от 12.05.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 8). В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 484 000 рублей были внесены ФИО1 на расчетный счет ..., открытый в ... и принадлежащий ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из АО «АЛЬФА-БАНК» о принадлежности ФИО2 указанного выше счета (л.д. 17-20), а также квитанциями о внесении наличных денежных средств через банкомат на указанный счет в суммах 100 000 рублей, 184 000 рублей и 200 000 рублей, всего в сумме 484 000 рублей (л.д. 28).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 484 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по день уплаты этих средств истцу (л.д. 6).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, период просрочки с 12.05.2023 по 16.06.2025. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 205 700 рублей (484 000 ? 100 ? 20 ? 360 ? 765).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 794 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора по иску прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму неосновательного обогащения в размере 484 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 16.06.2025 в размере 205 700 рублей, всего взыскать 689 700 рублей.

Продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 484 000 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин