Дело № 2а-2030/2022

УИД 91RS0022-01-2022-002495-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованное лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года представитель ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО1 в порядке переоформления прав».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является арендатором земельного участка площадью 30 кв.м по адресу: Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан в аренду для размещения металлического гаража. Договор аренды подготовлен и подписан на основании Проекта по землеустройству, подготовленного ООО «Югмортранссервис» с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Украины и получением согласований в том числе ФГУ МЧС в г. Феодосия, Санэпидемстанции в г. Феодосии, отдела охраны и экологического контроля, Экологической службы городского совета, постоянной комиссии по вопросам использования и охраны земельных ресурсов и разрешению земельных споров, архитектуры и градостроительства. Актом выбора и обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением № о возможности целевого использования земельного участка зафиксировано, в том числе отсутствие на земельном участке зданий и сооружений, инженерных сетей, зеленых насаждений, объектов благоустройства. Ситуационный план согласован Управлением архитектуры и градостроительства г.Феодосии, содержит сведения о наличии внутриквартального проезда между жилым 5-ти этажным домом и границей земельного участка ФИО1, а также указано на наличие 15 метров расстояния от границы земельного участка до тыльной стороны указанного многоквартирного жилого дома. Истец своевременно исполняет обязанности по уплате арендных платежей Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Феодосию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок.

При этом постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, на основании п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка на расстоянии менее 10 метров от многоквартирного жилого дома по адресу:

Административный истец находит оспариваемое постановление незаконным и нарушающим его законные права и интересы, учитывая что приведенные в постановлении нормы носят рекомендательный характер, расстояние от гаража до объектов застройки, приведенными нормами СанПиН не нормируется, поскольку является расчетным, постановление не содержит никаких указаний или ссылок на обстоятельства того, каким образом было установлено расстояние от гаража до многоквартирного жилого дома и не содержит сведений о возможности применения мер нормативного обоснования сокращения разрыва. Также оспариваемое постановление не содержит доказательств обращения административного ответчика в Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю с запросом о проведении расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился, направив представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования и просила его удовлетворить, ссылаясь, в том числе на кадастровую съемку испрашиваемого земельного участка, согласно которой, расстояние от участка до несущей стены и нависающих частей жилого дома составляет более 10 м.

Представитель административного ответчика Администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что постановление является законным, обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства, учитывая, что расстояние от земельного участка составляет менее 10 м.

Заинтересованное лицо при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для размещения металлического гаража с передачей в аренду на период проживания земельного участка по адресу: площадью га, кадастровый №, за счет земель не переданных в собственность или постоянное пользование, в том числе по угодьям: застроенные земли, земли транспорта и связи, в том числе другие в границах г. Феодосии (л.д. 22).

Решением 74 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока действия договора аренды, в п. 6 решения указано что земельный участок передается в аренду на 49 лет (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом в лице городского головы ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью га по адресу: г. Цель предоставления для размещения металлического гаража. Целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: площадью кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения. Правообладатель – муниципальное образование городской округ ФИО5 (л.д. 90-96).

С целью переоформления договора аренды земельного участка административный истец обратился в Администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о переоформлении договора аренды. Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, на основании п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, в связи с расположения испрашиваемого земельного участка на расстоянии менее 10 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: (л.д. 100).

Суд не может согласится с основаниями, изложенными в оспариваемом постановлении, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Республики Крым".

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 38-ЗРК, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи (абз. 2 ст. 18 Закона N 38-ЗРК).

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован действовавший на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Согласно части 17 статьи 3 Закона №-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №).

Согласно подпункту 4 пункта 13 Порядка № в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона №-ЗРК.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО5» в новой редакции» (л.д. 116-139).

В разделе 13.3 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части переоформления прав на земельные участки, а именно: 1) представление (направление) заявления неустановленной формы; 2) решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка; 3) смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим; 4) отсутствие у Администрации полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; 5) отзыв или истечение срока действия доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя; 6) обращение за предоставлением государственной услуги юридических лиц, которые не привели учредительные документы в соответствие с законодательством Российско Федерации, а также не внесли сведения о себе в ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд отмечает, что обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Напротив, принятое решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

Исходя из общих требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вместе с тем, ссылки административного ответчика в оспариваемом постановлении в изложенном виде на невозможность заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав, учитывая то что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен на расстоянии менее 10 м от многоквартирного жилого дома по адресу: что не соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидимиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части установления разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, которое должно составлять не менее 10 м от фасадов жилых домов до сооружений для хранения автотранспорта.

Действительно в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10995 установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов вместимостью 10 и менее машин составляет не менее 10 м.

При этом согласно п. п. 1 т. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Кроме того, в пункте 12 раздела 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 допускается изменение санитарных разрывов с учетом интерполяции.

В соответствии с кадастровой съемкой земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен на расстоянии м до несущей стены многоквартирного жилого дома по и на расстоянии м до проекции нависающих частей многоквартирного жилого дома (л.д. 16).

В свою очередь, материалы по рассмотрению заявления ФИО1 не содержат сведений о проведенных замерах расстояния от испрашиваемого земельного участка до фасада многоквартирного жилого дома по

Так при рассмотрении заявления, был осуществлен осмотр земельного участка муниципальным земельным контролем, в ходе проведения которого признаков нарушения норм земельного и градостроительного законодательства зафиксировано не было. Расстояние от земельного участка не измерялось (л.д. 112-113).

В соответствии с ответом на внутренний запрос Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации г. Феодосии, испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 10 м от многоквартирного жилого дома по адресу: . При этом каких-либо допустимых доказательств этому, не приведено (л.д. 111).

В свою очередь, публичный характер правоотношений определяет процедуру рассмотрения дела и порядок распределения бремени доказывания, возлагая в соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного ответчика, в данном случае на Администрацию г. Феодосии Республики Крым, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного ответчика также не пояснил суду, когда и кем производился замер расстояния от земельного участка до многоквартирного жилого дома, каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО1. в порядке переоформления прав» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно нарушает права административного истца как фактического землепользователя земельного участка и подлежит признанию незаконным.

При этом, требование административного истца об отмене оспариваемого постановления, при удовлетворении требований о признании его незаконным, суд находит излишним.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на Администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанность повторно, рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав с учетом установленных судом обстоятельств.

С указанным административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, обжалуя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, уплата которой подтверждена документально (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину Российской Федерации ФИО1 в порядке переоформления прав».

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым, с учетом установленных судом обстоятельств, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка площадью кв.м, по адресу: зона 15 с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.