Решение по делу № 2-634/2025 от 14.11.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском впоследствии уточненным к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> «<ФИО>-Н» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях. Судом установлено и эти

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебная

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> «<ФИО>-Н» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-634/2025

УИД 6RS0013-01-2025-000683-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО12

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском впоследствии уточненным к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу был заключен Договор об уступке прав требования, согласно которого ответчик уступил ФИО2 право требования к ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» по договору участия в долевом строительстве №БС-1/5 от 20.11.2024г. «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «Г». Блок секция БС-1, 1 этап строительства, в части одной двухкомнатной <адрес>, назначение: жилое помещение, находящейся на 2 этаже, общей площадью без учета балкона 55,8 кв.м., в том числе площадь балкона (лоджии) 3,0 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> «Г», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по Договору уступки прав требования.

На момент заключения настоящего Договора ответчик в лице ООО «ФИО1-Став» произвела полный расчет с ФИО1 (ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» по Договору участия в долевом строительстве БС-1/5 от 20.11.2024г. (п.2 Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ), то есть 6 350 400 рублей (п. 6.6 - 6.7 Договора участия в долевом строительстве №БС-1/5 от 20.11.2024г. из расчета 108 000 рублей за 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства при общей площади квартиры в 58,8 кв.м. ( в т.ч. балкон 3.0 кв.м.).

По вышеуказанному договору об уступке прав требования ФИО2 было оплачено 6 290 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Договора).

В соответствии с п.6 Договора об уступке прав требования, на ФИО2 было возложено обязательство произвести окончательный расчет с ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» по результатам обмеров, произведенных ПТИ, исходя из фактической общей площади квартиры в соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве №БС-1/5 от 20.11.2024г.

<адрес> квартиры, в том числе площадь балконов и лоджий, в соответствии с п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве №БС-1/5 от 20.11.2024г, учитывается при проведении окончательных взаиморасчетов.

Пунктом 6.6 Договора участия в долевом строительстве №БС-1/5 от 20.11.2024г., заключенного между ответчиками предусматривает стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства в размере 108 000 рублей. К лоджии применяется пониженный коэффициент равный 0,5, к балкону 0,3.

<адрес> квартиры, передаваемой в собственность Участника долевого строительства по акту о реализации настоящего договора, или иному документу, уменьшится, ФИО1 обязуется вернуть частнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 3 месяцев со дня получения Участником долевого строительства соответствующего уведомления об изменении площади Квартиры (п. 6.5 Договора №БС-1/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и менеджером ООО «ФИО1 «ГлавСтройН» была подписана карточка сделки, в которой на ДД.ММ.ГГГГ отражена площадь приобретаемой недвижимости (с учетом балкона) – 58,8 кв.м. и стоимость квартиры по ДДУ – 6 290 130 рублей, стоимость кв.м. для обмеров ПТИ – 107 000 рублей с указанием о том, что поз 1 сдана, с указанием тех. состояния квартиры.

Истцом было указано на недостатки, которые ответчик в лице ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» исправлять отказался.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>Г, БС-1, выполненного Железноводской группой межрайонного отдела № государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры – 56,6 кв.м., при площади самой квартиры в 55,8 и площадь балкона – 0,8 кв.м с учётом примененного коэффициента 0,3. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 2,2 кв.м., что в соответствии с п.6.5 Договора №БС-1/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 тысяч 600 рублей (108 000 рублей * 2,2 кв.м.). При общей площади квартиры в 58,8 кв.м. (в т.ч. балкон 3,0 кв.м.)- цена квартиры составляет 6 350 400 рублей из расчета 108 тысяч рублей за 1 кв.м. При общей фактической площади квартиры в 56,6 кв.м. (в т.ч. балкон 0,8 кв.м.) – цена квартиры составляет 6 112 800 рублей из расчета 108 тысяч рублей за 1 кв.м.

Таким образом, с учетом разницы сумм, ФИО1 должен быть произведен возврат 237 тысяч 600 рублей (6 350 400 – 6 112 800).

С учётом того, что общая площадь квартиры была уменьшена за счет уменьшения площади балкона с 3,0 кв.м. до 0,8 кв.м., ФИО2 обратился 10.02.2025г. к ответчику в лице ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» с досудебной претензией о внесении изменений в Акт приемки-передачи; с требованием компенсировать денежные средства в размере 4992,29 рублей за проведение технического исследования; вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства по Договору №БС-1/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ.

В отказе за подписью зам. директора ФИО6 исх. № от 26.03.2025г. указывает на произведенные обмеры ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером и составлении Технического плана здания (строения) №Г <адрес> в <адрес>, направленной в Управление Росреестра по <адрес> на основании которой осуществлена постановка многоквартирного дома на кадастровый учет. Согласно указанной выше технической документации, площадь <адрес> составила 55,5 кв.м., а также площадь балкона 2,8 кв.м.

Сославшись на допустимую погрешность в 0,3 кв.м., в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к средней квадратической погрешности определения площади квартиры, произведенной в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, ответчик отказал во внесении изменений в акт приема-передачи недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

По требованию о перерасчете, ответчик ссылаясь на п. 6.5 Договора участия в долевом строительстве, в связи с изменением (уменьшением) площади <адрес> на 0,30 кв.м., площадь балкона уменьшилась на 0,20 кв.м., исходя из стоимости 108 000 рублей за 1 кв.м., с учетом понижающего коэффициента, применяемого к балкону 0,3, готов вернуть 38 880 рублей, приведя свой расчет, с которым ФИО2 не согласен.

Из приложенного к ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания (строения) №, <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь <адрес> составляет 55,5 кв.м., площадь балкона – 2,8 кв.м.

Таким образом, ответчик в лице ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» заключая Договор №БС-1/5 участия в долевом строительстве с ООО «ФИО1-Став» ДД.ММ.ГГГГ, права требования которого были уступлены ФИО2 по Договору об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ, уже знал о недостоверности указываемых исходных данных в Договоре №БС-1/5 от ДД.ММ.ГГГГ в части общей площади <адрес> по вышеуказанному адресу.

Недостоверное указание в Договоре №БС-1/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общей площади <адрес> 55,8 кв.м. (в том числе площади балкона 3,0 кв.м.), вместо указания общей площади квартиры в 55,5 кв.м., (в том числе площади балкона 2,8 кв.м. повлекло за собой неверный расчет стоимости всей квартиры, оплаченной ФИО2

Таким образом, ответчик неправомерно получил от ФИО2 денежные средства в размере 270 тысяч 000 рублей и пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ составляет 49 506,83 рубля.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, составляющий 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после получения ФИО1 досудебной претензии) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 000 рублей.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы оплачено истцом в размере 59 000 рублей, что подтверждается приложенными к заявлению чеками.

На основании изложенного истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н», ИНН <***> внести изменения в Акт приема-передачи <адрес>Г, БС-1 по <адрес> края в части указания общей площади квартиры равной 56,3 кв.м., в том числе общая площадь балкона 0,8 кв.м. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н», ИНН <***> в пользу ФИО2: разницу стоимости квадратных метров, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, а также проектной и фактической площадью балконов и лоджий <адрес>Г <адрес> края в размере 270 тысяч рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом до момента фактического исполнения обязательств по выплате разницы стоимости квадратных метров от суммы 270 000 рублей; неустойку за не удовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом на день вынесения судом решения; 4992,29 рублей по Договору подряда №-ИФ от 03.02.2025г.; 59 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителя, расходы связанные с уплатой вознаграждения адвокату по соглашению в размере 73000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ФИО1-Став» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГУП СК «<адрес>имущество» по доверенности ФИО8 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил вынести решение и в соответствии с действующим законодательством, рассмотрении дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФИО1 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО1 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО1: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» в лице директора ФИО9 (ФИО1) с одной стороны и ООО «ФИО1-Став» (участник долевого строительства) с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительства №БС-1/5.

Согласно предмета указанного Договора, ФИО1 привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «Г». Блок секция БС-1, 1 этап строительства», (далее Объект), после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует объект; «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г, Железноводск, <адрес> «Г». Блок секция БС-1, 1 этап строительства», (далее Объект) на получение права собственности в части одной двухкомнатной <адрес> (пять), назначение: Жилое помещение, находящейся на 2 этаже, общей площадью без учета балкона 55,8 кв.м., в том числе площадь балкона (лоджии) 3,0 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> «Г», согласно приложению №, приложению № к настоящему договору, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (далее - Квартира) и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. <адрес> квартиры определяется по данным технического плана, полученного в результате выполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных и. 3.8 настоящего договора.

В соответствии п. 6.1 Договора цена договора на дату заключения составляет 6 35 0400 руб. <адрес> квартиры, в том числе площадь балконов и лоджий, в соответствии с п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве №БС-1/5 от 20.11.2024г, учитывается при проведении окончательных взаиморасчетов. Согласно п. 6.2 указанного договора стороны пришли к согласию, о том, что цена Договора подлежит изменению в следующих случаях: изменение Общей площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей площади Объекта строительства. В данном случае стороны производят расчет стоимости разницы площадей. В данном случае стороны производят расчет стоимости разницы площадей. <адрес> Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана Объекта, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера; в большую сторону в следующем случае: изменение порядка расчетов, а именно привлечение кредитных денежных средств по настоящему договору за объект долевого строительства; в большую сторону в следующем случае: изменения графика платежей, установленных п. 6.8 настоящего договора. По правилам п. 3.8. Договора ДДУ, после завершения строительства ФИО1 обеспечивает проведение государственного кадастрового учета жилого дома в целом и Объекта. ФИО1 самостоятельно определяет кадастрового инженера, который будет производить обмеры Объекта и Дома. Дольщик не вправе предъявлять претензии к ФИО1, связанные с выбранным ФИО1 кадастровым инженером.

По условиям п. 5.1. Договора ДДУ - срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2024. Срок передачи квартиры - в течение семи месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.3. Договора ДДУ, стороны настоящего договора признают, что в техническом плане площадь балконов и лоджий не будет включена в общую площадь квартиры, а по условиям настоящего договора сторонами при проведении окончательных взаиморасчетов учитывается вся площадь квартиры, в том числе площадь балконов и лоджий. <адрес> квартиры, передаваемой в собственность Участника долевого строительства, окажется больше указанной в п. 2.1 настоящего Договора, Участник долевого строительства обязуется осуществить доплату денежных средств за увеличение площади, в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего уведомления от ФИО1 (п. 6.4. Договора ДДУ). <адрес> Квартиры, передаваемой в собственность. Участника долевого строительства уменьшится, ФИО1 обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 3 месяцев со дня получения Участником долевого строительства соответствующего уведомления об изменении площади Квартиры (п. 6.5. Договора ДДУ). Дополнительные расчеты, предусмотренные в п. п. 6.4., 6.5. настоящего Договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства в размере 108 000,00 рублей. К лоджии применяется пониженный коэффициент равный 0,5, к балкону 0,3. Согласно п. 6.7 участник долевого строительства перечисляет денежные средства (вклад Участника долевого строительства в финансирование строительства) за квартиру на расчетный счет ФИО1 в следующем порядке -6350400 руб. за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров дома, в том числе всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, выполненных кадастровым инженером, членом СРО «Кадастровые инженеры юга» (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-15-591) составлен Технический паспорт здания (строения), на основании которого жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> составила 55,5 кв.м., площадь балкона 2,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ объект - «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «Г». Блок секция БС-1, 1 этап строительства» введен в эксплуатацию на основании разрешения №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 «ФИО4-Став» (Участник долевого строительства, Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключили договор об уступке прав требования ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» (ФИО1) по Договору участия в долевом строительстве № БС-1/5 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:31:010132:840-26/477/2024-59).

Стоимость уступаемого права требования составила 6 290 130,00 руб., которую по поручению Участника долевого строительства оплачивает ООО «Домклик» (п. 3 договора уступки).

По условиям п. 6 Договора уступки Сторона 2 обязуется произвести окончательный расчет с ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» по результатам обмеров, произведенных ПТИ, исходя из фактической общей площади квартиры в соответствие с п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве № БС-1/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Домклик» перечислило в пользу ООО «СЗ «ФИО4-Став» денежные средства в сумме 6 290 130,00 руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать ему <адрес>, расположенную в Многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «Г». Этим же уведомлением, ФИО2 извещен об изменении площади квартиры, в части общей площади на 0,30 кв.м., в части балкона на 0,20 кв.м., и соответственно уменьшении цены договора на 38 880,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о внесении изменений в акт приема-передачи квартиры, в части указания ее площади, согласно техническому паспорту ГУП СК «<адрес>имущество» - площадь <адрес>,8 кв.м., площадь балкона 0,8 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента).

При общей площади квартиры в 58,8 кв.м. (в т.ч. балкон 3,0 кв.м.)- цена квартиры составляет 6 350 400 рублей из расчета 108 тысяч рублей за 1 кв.м.

При общей фактической площади квартиры в 56,6 кв.м. (в т.ч. балкон 0,8 кв.м.) – цена квартиры составляет 6 112 800 рублей из расчета 108 тысяч рублей за 1 кв.м.

Таким образом, с учетом разницы сумм, ФИО1 должен быть произведен возврат 237 тысяч 600 рублей (6 350 400 – 6 112 800).

С учётом того, что общая площадь квартиры была уменьшена за счет уменьшения площади балкона с 3,0 кв.м. до 0,8 кв.м., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с досудебной претензией, выразив требования о внесении изменений в акт приема-передачи <адрес> соответствии с техническим паспортом ГУП СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации уплаченных им в пользу ГУП СК «<адрес>имущество» за изготовление технического паспорта 4 992,29 руб.; о выплате разницы за уменьшение площади квартиры в сумме 237 600,00 руб.

Ценным письмом с описью вложения № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 сообщил ФИО2 об отсутствии оснований для внесения изменений в акт приема-передачи недвижимости в соответствии с представленным им Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и запросил у него банковские реквизиты для возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 38 880,00 руб.

Согласно ответа № от 26.03.2025г. ответчик указал на произведенные обмеры ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером и составлении Технического плана здания (строения) №Г <адрес> в <адрес>, направленной в Управление Росреестра по <адрес> на основании которой осуществлена постановка многоквартирного дома на кадастровый учет. Согласно указанной выше технической документации, площадь <адрес> составила 55,5 кв.м., а также площадь балкона 2,8 кв.м.

Из приложенного к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания (строения) №, <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь <адрес> составляет 55,5 кв.м., площадь балкона – 2,8 кв.м. Таким образом, ответчик в лице ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» заключая Договор №БС-1/5 участия в долевом строительстве с ООО «ФИО1-Став» ДД.ММ.ГГГГ, права требования которого были уступлены ФИО2 по Договору об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ, уже знал о недостоверности указываемых исходных данных в Договоре №БС-1/5 от ДД.ММ.ГГГГ в части общей площади <адрес> по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ответчик неправомерно получил от ФИО2 денежные средства в размере 237 тысяч 600 рублей и пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время.

Как судом было указано ранее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 со стороны ФИО1 ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» при оплаченной цене за 55,8 кв.м, квартиры из расчета 108000 руб. за 1 кв.м, по договору №БС-1/5 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления карточки сделки ДД.ММ.ГГГГ составляет 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Размер денежной компенсации, подлежащий выплате ФИО2 со стороны ФИО1 ООО «ФИО1 «ФИО4-Н» за фактическую приведенную площадь балкона при оплаченной цене за 1 кв. м в 108 000 руб. по договору № БС-1/5 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» на дату составления карточки сделки.

В судебном заседании эксперт ФИО10 полностью подтвердила и подробно обосновала выводы, изложенные в экспертизе.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда, то обстоятельство, что указанная в заключении эксперта площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56,3 кв.м., поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 названной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) ФИО1 уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается ФИО1 в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ составляет 49 506,83 рубля.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 5000 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию, направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в сумме 294 942, 04 рублей (589884,09х50%).

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 59 000 руб. Кроме этого, возложенные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 27000 рублей ответчиком не оплачены. Также истцом понесены расходы по досудебному техническому исследованию в размере 4992,29 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела нарушение прав истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО7 в сумме 73000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, затраченного времени представителем истца, который участвовал во всех судебных заседаниях, а также удовлетворения судом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на юридические услуги и представления интересов в суде в размере 73000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н», № внести изменения в Акт приема-передачи <адрес>Г, БС-1 по <адрес> края в части указания общей площади квартиры равной 56,3 кв.м., в том числе общая площадь балкона 0,8 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО4-Н», № в пользу ФИО2:

270 000 рублей - разницу стоимости квадратных метров, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, а также проектной и фактической площадью балконов и лоджий <адрес>Г <адрес> края;

319 884,09 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом до момента фактического исполнения обязательств по выплате разницы стоимости квадратных метров от суммы 270 000 рублей;

572 400 рублей - неустойку за не удовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом на день вынесения судом решения в сумме;

4992, 29 рублей - судебные расходы по оплате договора подряда №-ИФ от 03.02.2025г.;

59 000 рублей – судебные расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 000 рублей - компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей;

294 942, 04 рублей - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителя;

73000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быт обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →