Дело № 2-3413/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000716-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – ООО «ПКО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 04.09.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № СF845803332, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб. под 193,717% годовых на срок не более 365 дней. Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта истца в сети Интернет по адресу https://www.mokka.ru/. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Сумма займа была перечислена ООО МФК «Рево Технологии» ответчику траншами, что свидетельствует об исполнении им своих обязанностей по перечислению суммы займа. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 151671 руб. 23 коп. 31.03.2023 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требования. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за период с 12.05.2022 года по 31.03.2023 года составляет 151671 руб. 23 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу - 65618 руб. 85 коп., сумма задолженности по процентам - 86052 руб. 38 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму займа, а также государственную пошлину в размере 5550 руб. 14 коп.

Определением судьи от 31.03.2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Рево Технологии» в заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF845803332 с лимитом кредитования 50000 руб. 00 коп. со сроком возврата не более чем 365 дней под 193,717 годовых на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении суммы потребительского займа на сайте общества https://www.mokka.ru/. При регистрации были указаны следующие данные: номер мобильного телефона <***>, а также введены данные паспорта, после чего была направлена заявка на получение потребительского займа. Договор был подписан ответчиком простой цифровой подписью в виде введения кода из СМС по номеру ее мобильного телефона, направленного ей ООО МФК «Рево Технологии».

В силу п. 6 договора займа погашение займа должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере, указанном в Графике платежей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.

Займом ФИО1 воспользовалась в своих целях, получала денежные транши от ответчика, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

31.03.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № 29/03/2023, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № CF845803332 от 04.09.2021 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении, в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии, Общество, являющееся новым кредитором по отношению к ответчику, вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, согласно расчету истца общая задолженность ответчика перед ООО «ПКО «АСВ» за период с 12.05.2022 года по 31.03.2023 года составляет 151671 руб. 23 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу - 65618 руб. 85 коп., сумма задолженности по процентам - 86052 руб. 38 коп.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтверждены представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 151671 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 65618 руб. 85 коп., проценты - 86052 руб. 38 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5550 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № СF845803332 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151671 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Акимова