Решение по делу № 2-4736/2022 от 25.01.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и морального вреда, суд.

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005564-12

Дело № 2-676/2023 (2-4736/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшева Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом», третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора- ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и морального вреда, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику с исковым заявлением в котором просит расторгнуть договор № купли- продажи автомобиля с пробегом от 30.03.2022г., заключенного между ним и ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ», взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору купли- продажи денежные средства в размере 1 330 000 рублей, неустойку в размере 492 100 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, убытки в размере 28 529,28 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 931 050 рублей, вернуть автомобиль марки, модель RENAULT KAPTUR, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 2019, № двигателя №, цвет белый, черный, государственный номер № в собственность ООО ««КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ», путем доставки его за счет ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ», взыскать судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор № купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) (далее- договор купли- продажи), согласно условиям которого Продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: марки, модель RENAULT KAPTUR, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 2019, № двигателя №, цвет белый, черный, государственный номер №. Цена транспортного средства составила 1 330 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме при заключении договора купли- продажи. Однако поставить на учет в органах ГИБДД указанное транспортное средство он не смог, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в период времени с 27.11.2020г. по 11.08.2022г. судебными приставами ФССП. 19.07.2022г. истцом в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» было направлено заявление о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченных денежных средств. Согласно ответа исх № от 04.08.2022г. в расторжении договора отказано. 09.09.2022г. истцом повторно в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» была направлена претензия о расторжении договора купли- продаже, возврате денежных средств и уплате понесенных убытков в сумме 28 589,28 рублей. Однако согласно ответа исх № от 27.09.2022г., усматривается, что ответчик не нашел правовых оснований для расторжения договора, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указывала на то, что при заключении договора купли- продажи транспортного средства истцу было известно о наложении запрета на перерегистрацию транспортного средства в рамках взыскания исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей, которые были оплачены истцом, однако после покупки транспортного средства судебным приставом исполнителем вынесен новый запрет на перерегистрацию транспортного средства на общую сумму долга в размере 1 246 651,69 рублей, кроме того, наличие запрета на перерегистрацию транспортного средства свидетельствует о том, что автомобиль запрещено отчуждать в пользу третьих лиц, о чем ответчику должно было быть известно при продаже автомобиля. Так как истец не может в полной мере пользоваться транспортным средством как участник дорожного движения, считает, что договор подлежит расторжению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменное возражение, в котором указали, что истец был уведомлен при покупке автомобиля о наличии запретов на его регистрационные действия, в связи с чем вся информация о транспортном средстве была доведена до ведома покупателя, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, указывают, что размер неустойки является явно завышенным и ее следует исчислять с 02.10.2022г., что составляет 399 000 рублей, также размер неустойки, штрафа, морального вреда явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и подлежат снижению.

Третьи лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом согласно требований процессуального законодательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ключавто с пробегом» (далее- Продавец) и ФИО1 (далее- Покупатель) был заключен договор № купли- продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель- принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении: марки, модель RENAULT KAPTUR, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 2019, № двигателя №, цвет белый, черный, государственный номер №.

Цена транспортного средства составила 1 330 000 рублей, которые оплачены ФИО1 31.03.2022г., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 31.03.2022г., кассовым чеком от 31.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Ключавто с пробегом» подписан акт приема- передачи транспортного средства к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого усматривается, что спорный автомобиль передан истцу вместе с договором купли- продажи, ПТС, номерными знаками, ключами и свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с п.5 акта приема- передачи транспортного средства предусмотрена обязанность Покупателя внести изменения в регистрационные данные о ТС в соответствии с действующим законодательством.

Из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № от 24.08.2022г., усматривается, что в проведении регистрационного действия отказано в соответствии с пунктом 92.11 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. №, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в период времени с 27.11.2020г. по 11.08.2022г. судебными приставами ФССП.

В соответствии с ответом Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области от 06.06.2022г. №, адресованного на имя ФИО1, усматривается, что в отношении должника- организации ООО «Мягкая мебель Элит Плюс» в Рамонском РОСП находятся на исполнении 6 исполнительных производств, которые объединены в сводное ИП на общую сумму долга 1 246 651,69 рублей. Поступившие на депозитный счет подразделения денежные средства в размере 1 000 рублей распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.07.2022г. ФИО1 в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» было направлено заявление о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу за исх № от 04.08.2022г., обращение от 19.07.2022г. рассмотрено и по результатам обращения ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ» не нашло правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

09.09.2022г. истцом повторно в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» была направлена претензия о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств и уплате понесенных убытков в сумме 28 589,28 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 14.09.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900373042919.

Согласно ответу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» исх № от 27.09.2022г., ответчик не нашел правовых оснований для удовлетворения требований претензии.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент приобретения транспортного средства истцу было известно о наличии запрета на регистрационные действия наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2020г. исполнительный сбор 10 000 рублей, возбужденного в отношении ООО «Мягкая мебель элит плюс» на основании постановления судебного пристава- исполнителя № от 17.11.2020г.

Указанную задолженность ФИО1 оплатил 31.03.2022г., что подтверждается п/п 1134145082 от 31.03.2022г.

Однако, согласно сведений, размещенных на сайте Госавтоинспекции запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль наложены по разным исполнительным производствам и сохраняется и на сегодняшний день: №, о наличии запретов на регистрационные действия по разным исполнительным производствам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022г. также свидетельствует отказ в проведении регистрационного действия от 24.08.2022г.

При этом суд, принимая во внимание договор купли- продажи с условиями информирования покупателя о наличии запрета на спорный автомобиль, предоставленный со стороны ответчика, указывает, что согласно приложению № к договору купли- продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 30.03.20г. предусмотрена гарантия продавца, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких- либо обременений и/или ограничений, за исключением ограничений, которые наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2020г. (п.1.3), об остальных ограничениях информация при заключении договора купли- продажи отсутствует.

Юридическое лицо - ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже подержанных транспортных средств, поэтому должно действовать со всей разумной предусмотрительностью при продаже указанного товара в пользу потребителей, иметь необходимую и полную информацию о потребительских и иных свойствах такого товара, информировать об этом потребителей.

В Договоре купли-продажи автомобиля с пробегом №от30.03.2022г.

не содержатся сведений об обременении транспортного средства правами третьих лиц, наличии иных ограничений (регистрации права собственности в органах ГИБДД на третьи лица- ФИО2, ООО «Мягкая мебель элит Плюс»). Указанные недостатки товара продавцом не оговорены.

Истец приобрел товар у юридического лица, обязанного предоставить полную информацию о товаре, при этом потребитель не знал и не мог знать о наличии указанных ограничений.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли - продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора ) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 « О защите прав потребителей » в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе : потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, поскольку невозможность поставить автомобиль на учет ввиду наложенных запретов является его существенным недостатком, не позволяющим его использовать по назначению.

Таким образом, с учетом того, что договор купли - продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 2019, № двигателя №, цвет белый, черный, государственный номер №, между ООО «Ключавто автомобили с пробегом » и ФИО1, признается расторгнутым, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли - продажи 1 330 000 рублей, возмещены расходы по приобретению ж/д билетов для отправления в <адрес> в сумме 1 670,50 рублей, работы по ремонту транспортного средства в сумме 11 100 рублей, расходы по оформлению страхового полиса 5 223,78 рублей, а также расходы по оплате исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей, государственная пошлина за регистрацию транспортного средства 595 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд вернуть ФИО1 спорное транспортное средство, путем его доставки за собственный счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей » от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст. 22 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком последняя претензия ФИО1 получена 14.09.2022г., в течение 10 дней претензия не удовлетворена, что подтверждается отказом от 27.09.2022г. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем неустойка подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г в размере 399000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 899 767,64 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Суд считает, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для снижения суммы морального ущерба не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 707 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере всего в сумме 5 281 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ» и ФИО1

Взыскать с ООО КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1330000 рублей, неустойку в размере 399000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, убытки в размере 28529,28 рублей, штраф в размере 898764 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11707 рублей.

Вернуть автомобиль марки модель RENAULT KAPTUR, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 2019, № двигателя №, цвет белый, черный, государственный номер № в собственность ООО ««КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ», путем доставки его за счет ООО «КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ».

Взыскать с ООО КЛЮЧАВТО С ПРОБЕГОМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5281 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>