председательствующий по делу 2-60/202375RS0023-01-2022-005616-41 судья Мильер А.С.
дело №33-2356/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.А.
судей Карабельского А.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Бутиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2023 г. гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании имущества выморочным и признании права собственности на имущество
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» - ФИО2
на решение Черновского районного суда г. Читы от 12 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании имущества выморочным и признании права собственности на имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО3, умершей 06.04.2014. После смерти ФИО3 в права наследования никто не вступил. ФИО1, используя подложную копию судебного решения, приобрел право собственности на жилое помещение. Просил признать сделку о признании права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 41, недействительной, аннулировать запись о ФИО1 как собственнике указанного жилого помещения, признать жилое помещение выморочным имуществом, признать право собственности администрации городского округа «Город Чита» на указанное жилое помещение (л.д. 5-6).
Определением от 15 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 56-57).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-68).
Не согласившись с вынесенным решением по основаниям, предусмотренным положениями ст. 330 ГПК РФ, представитель истца Администрации городского округа «Город Чита» - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации городского округа «Город Чита». В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО4 фактически жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от наследодателя Вя тляевой А.Н. не приняла, в связи с чем имущество является выморочным. Судом не получен отзыв, не заслушана позиция третьего лица ФИО4 о ее отношении к предмету спора, а также не установлено, проживает ли она фактически по адресу регистрации. Судом не учтено, что 20.06.2022 старшим следователем ВСО СК России по Читинскому гарнизону майором юстиции ФИО5 после рассмотрения материалов уголовного дела № 12202000548000037 вынесено постановление о признании потерпевшим именно городской округ «Город Чита», учитывая, что преступными действиями ФИО1 приченен имущественный вред муниципальному образованию. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что при вынесении данного решения фактически остается не разрешенным вопрос о судьбе спорного имущества (л.д. 74).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, связанного с неверным определением процессуального статуса ФИО4 в качестве третьего лица, а не ответчика по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель истца Администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 подал письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части признания недействительной сделки, заключенной ответчиком ФИО1, в остальной части заявленные исковые требования поддержал (л.д. 118).
Ответчики ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выписки о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение в период с 25.08.2004 находилось в собственности ФИО3, с 30.12.2020 в собственности ФИО1 (л.д.14-17).
Как следует из записи акта о смерти №№ от 07.04.2014, ФИО3 умерла <Дата>. (л.д.18).
Читинским гарнизонным военным судом 07.09.2022 в отношении ответчика ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ., вынесен обвинительный приговор (л.д. 8-12).
Как следует из указанного приговора 21.12.2020 г. ФИО1 подал в КГАУ «Многофункциональный центр Забайкальского края» заявление о регистрации за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, а также пакет документов, среди которых было подложное решение Черновского районного суда г. Читы. На основании представленных документов в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 усматривается, что 25.04.2014 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО4 (л.д. 32-51).
ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, неполученную ЕДВ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО4 отказано по причине непредставления оригинала договора купли-продажи квартиры в подтверждение права собственности наследодателя.
Статьей 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений п.п. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку ФИО4 в установленном порядке принята часть наследства после смерти ФИО3, то в силу приведенных норм права, она приняла все наследство, в том числе и спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО4 в порядке наследования после смерти сестры ФИО3
Вместе с тем, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
Поскольку приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не является выморочным, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании спорного помещения выморочным и, как следствие этого, удовлетворения требований об установлении на жилое помещение права собственности муниципального образования городского округа «Город Чита».
Рассматривая требование об аннулировании записи о собственнике на жилое помещение в лице ФИО1 в ЕГРН, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.
Как усматривается из приведенного ранее приговора суда, администрация городского округа «Город Чита» являлась по делу потерпевшим лицом.
Также из приговора следует, что ФИО1 преступным путем, используя подложный судебный акт, приобрел право собственности на чужое имущество- жилое помещение.
Поскольку при совершении преступления ФИО1, используя подложный судебный акт, зарегистрировал несуществующее у него право собственности в ЕГРН, судебная коллегия полагает обоснованным заявленное истцом требование и считает, что зарегистрированное право собственности на жилое помещение должно быть аннулировано.
Рассматривая заявление представителя истца об отказе от части исковых требований, связанных с признанием сделки о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, поддержанные им в ходе апелляционного рассмотрения, последствия которого заявителю известны и понятны, не нарушают прав третьих лиц, судебная коллегия, с учетом положений ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, полагает возможным принять.
В связи с этим, производство по делу по иску администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 к ФИО1 о признании недействительной сделки о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 12 января 2023 года отменить.
Принять отказ от исковых требований представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 к ФИО1 о признании недействительной сделки о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1.
Производство по делу по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании недействительной сделки о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 прекратить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об аннулировании записи о собственнике на жилое помещение, признании жилого помещения выморочным, признании права собственности за администрацией городского округа «Город Чита» на имущество удовлетворить частично.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о собственнике ФИО1, <Дата> г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи