УИД 86RS0014-01-2021-001289-16
производство по делу №2-469/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Водоканал» о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО3 (далее так же истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля , VIN №, номер кузова №, номер двигателя , наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи, однако на регистрационный учёт поставить его не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу АО «Водоканал» наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.
Полагая, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста, истец являлся собственником спорного автомобиля, не является стороной исполнительного производства, его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий.
От ответчика АО «Водоканал» поступили письменные возражения, обоснованные тем, что автотранспортные средства следует считать объектами, гражданский оборот которых частично ограничен, поскольку они подлежат специальной регистрации. Государственный реестр транспортных средств ведет МВД России. Договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. Новый владелец должен обратиться в ГИБДД или МФЦ с заявлением об изменении регистрационных данных в течение 10 дней со дня его приобретения. Ответчик считает, что само наличие договора не свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство, полагает, что представленный договор купли-продажи обладает признаками мнимой сделки, а действия владельца недобросовестными.
АО «Водоканал» просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, поскольку по состоянию на 09.06.2022 размер задолженности ФИО4 составляет 22 645 рублей 47 копеек.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г.Ураю ФИО5 в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в ОСП по г. Ураю 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 06.05.2021о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 39725,19 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Водоканал».
В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Право на совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предоставлено судебному приставу-исполнителю ст. 64 Закона об исполнительном производстве. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика АО «Водоканал», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре и судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г.Ураю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, их не подтвердили, отложить рассмотрение дела не просили. Ответчик ФИО4 и третье лицо судебный пристав – исполнитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав доводы искового заявления, возражений, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО-Югры №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчицы ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 725,19 руб. (л.д. 51 тома 1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Водоканал», что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-87 тома 2).
Ответчику ФИО4 стало достоверно известно о возбуждении в отношении неё данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 23:59, что подтверждается сведениями о направлении информации в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, при этом ФИО4 было дано согласие на получение указанных уведомлений, и уведомление прочитано в указанное время (л.д. 55, 67 тома 1).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава – исполнителя ГИБДД ОВД по путём межведомственного взаимодействия предоставлены сведения о наличии в собственности ФИО4 автомобиля VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, что подтверждается сведениями о направлении запроса в электронном виде и получении запрошенных сведений, сводкой по исполнительному производству (л.д. 68, 80 тома 2).
22.07.2021 судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа наложила запрет на регистрационные действия и арест в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4, при этом постановление принято в виде электронного документа и подлинник подписан судебным приставом – исполнителем электронной цифровой подписью 23.07.2021 в 09:09:54 (л.д.84-85 тома 2). Как следует из сводки по исполнительному производству уведомление об исполнении датировано так же 23.07.2021 (л.д. 81 тома 2).
По запросу суда из ГИБДД ОМВД России по не предоставлено сведений о конкретном времени поступления указанного постановления судебного пристава – исполнителя, в карточке АМТС, находящегося под ограничением (л.д.49 тома 2), и общедоступной информации о наложении ограничений, полученной и представленной истцом (л.д. 23 тома 1) указана дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела ОГИБДД ОМВД России по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС, выписке из государственного реестра транспортных средств, карточке учёта транспортного средства (л.д. 44-48, 119 тома 2) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником автомобиля значится ФИО4.
Настоящий спор возник об освобождении от запрета на регистрационные действия в связи с принадлежностью спорного транспортного средства истцу ФИО1
Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Анализ указанных положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, представленных доказательств привёл суд к убеждению, что на ДД.ММ.ГГГГ - момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля , его законным владельцем на праве собственности являлся ФИО2
Так, согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 тома 1) он заключен между ФИО2 и ФИО1, по условиям договора продавец передает в собственность (продает) покупателю, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки регистрационный номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №
Из содержания договора следует, что он подписан продавцом и покупателем, автомобиль был принят Истцом, а денежные средства за его покупку в сумме 100000 рублей получены ФИО4
Сторонами соблюдена надлежащая письменная форма договора купли-продажи, иных требований, кроме составления его в письменной форме и подписания обоими сторонами, к такому виду договоров законом не предъявляется.
Текст договора написан разборчиво, Ф.И.О. сторон приведены полностью, в договоре не имеется подчисток, приписок, зачёркнутых слов или иных не оговоренных в них исправлений, документ не исполнен карандашом, не имеет повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, то есть полностью соответствует требованиям п. 28, 32, пп. 92.8 п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Сам факт передачи автомобиля во владение ФИО3 подтверждается тем, что ему передан в подлиннике паспорт транспортного средства на автомобиль, в который 18.07.2021 внесена запись о его приобретении Истцом, заверенная личными подписями как продавца ФИО4, так и покупателя ФИО3 (л.д. 15-18, 74 тома 1).
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
ФИО3 добросовестно и в установленные законом сроки выполнил указанную обязанность, что подтверждается как страховым полисом ОСАГО в отношении спорного автомобиля от 22.07.2021, так и квитанцией от 22.07.2021 на получение страховой премии страховщиком именно от Истца (л.д. 21-22 тома 1), сообщением АО «ГСК «Югория» (л.д. 58-60 тома 2). Договор ОСАГО заключен ФИО3 в 09:48 22.07.2022, то есть ещё до подписания судебным приставом – исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия. В договоре в качестве страхователя указан ФИО3 и он же единственный включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Доводы Истца в обоснование требований о том, что он приобрел данный автомобиль у ответчика по объявлению на сервисе «Авито», созвонившись с ответчиком 17 июля 2021 года и приехав за автомобилем в из , забрав автомобиль и документы в день составления договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются как сообщением ООО «КЕХ еКоммерц» (сервисе «Авито») о том, что объявление о продаже автомобиля , размещено ДД.ММ.ГГГГ, в объявлении указан номер телефона № (л.д. 130 тома 2), которым согласно сообщению ООО « Т2 Мобайл» и детализации телефонных соединений пользовалась в тот период именно ФИО4 и на этот номер поступали входящие звонки от ФИО3 17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126 тома 2).
Указанные обстоятельства подтверждает аудиозапись разговоров истца с ответчиком (л.д. 97, 98 тома 1).
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, что закреплено в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункте 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
С учетом заключения договора купли-продажи автомобиля 18 июля 2021 года, получения полиса ОСАГО 22.07.2021 и наложения запрета на регистрационные действия 23 июля 2021 года, истец не смог совершить регистрационные действия даже в отведенный законом срок после 23 июля 2021 года, до настоящего времени регистрационные действия не производились (л.д. 95 тома 2).
При этом прежний владелец транспортного средства так же не имел возможности обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учёта данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства для внесения соответствующей записи государственного реестра транспортных средств о смене владельца транспортного средства на основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ.
В тоже время согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.03.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 86-87 тома 2), карточки АМТС, находящегося под ограничением, представленной из ОГИБДД (л.д.49 тома 2) ограничения, наложенные на спорный автомобиль на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 22.07.2021 в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем отменены 25.03.2022 и тогда же сняты в ОГИБДД, поэтому у суда нет основания для их повторной отмены (снятия).
В отношении спорного автомобиля имеются действующие запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом – исполнителем по другим исполнительным производствам 18.01.2022 и 05.04.2022, что следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 53, 55 тома 2), но в отношении данных запретом исковых требований ФИО3 не заявлял.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
С учётом приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
По настоящему делу ФИО3 предъявил требования именно о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который снят в связи с окончанием исполнительного производства, и данный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 и акционерному обществу «Водоканал» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля , VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2022 года).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова