Решение по делу № 2-5723/2023 от 28.04.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 16300 рублей, из которых 300 рублей страховка.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором ycтупки прав(требований) №ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «24» декабря 2020 года (Приложение №) и Выписка из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от «24» декабря 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «24» декабря 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «24» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57962,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1938,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 16300 рублей, из которых 300 рублей страховка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22)

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором ycтупки прав(требований) №ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57962,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16300 руб., сумма долга по процентам – 32600 руб., сумма задолженности по штрафам – 9062,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в уставленный договор срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте - л.д. 26), после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-39

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>