Дело № 2-356/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000510-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 31 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в порядке суброгации в размере 848 898,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 978,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что "ххх" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 18006GE, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, и автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который совершил столкновение, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается документами правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки OMODA С5 получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №*** от "ххх"). Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 18006GE, которым управлял ФИО3, на момент ДТП застрахована не была.

Признав случай страховым, АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля OMODA С5 на станции технического обслуживания ООО «КАРТЕЛЬ». Стоимость ремонта составила 848 898,50 рублей, что подтверждается счетом на оплату №*** от "ххх", актом об оказании услуг № №*** от "ххх" и платежным поручением №*** от "ххх".

Ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков, как с причинителя вреда и собственника транспортного средства, указанную сумму убытков в порядке суброгации, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесении заочного решения истец согласен.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на "ххх", извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении: ФИО3 – ***; ФИО2 – ***. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не заявляли. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что "ххх" произошло ДТП с участием автомобиля LADA 18006GE, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, и автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, допустивший выезд на полосу встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП (справка о ДТП, протоколы, постановления), копии которых представлены в материалы дела и никем не оспорены.

Автомобиль OMODA С5, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО6, на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №*** от "ххх". Согласно условиям договора (п. 8), выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 18006GE, которым управлял ФИО3, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.

АО «Совкомбанк страхование», признав случай страховым, организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля OMODA С5 в ООО «КАРТЕЛЬ». Стоимость ремонта составила 848 898,50 рублей, что подтверждается счетом на оплату №*** от "ххх", актом об оказании услуг № №*** от "ххх". Оплата ремонта произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх".

Таким образом, к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, в пределах выплаченной суммы.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО3, который управлял автомобилем LADA 18006GE. Доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания собственника ФИО2 в результате противоправных действий ФИО3, либо того, что собственник передал управление лицу, не имеющему права управления, суду не представлено. Само по себе отсутствие договора ОСАГО у собственника транспортного средства не является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный водителем, управлявшим автомобилем в момент ДТП, если не доказана его вина в передаче управления ненадлежащему лицу или иные обстоятельства, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда – ФИО3. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Размер убытков составляет 848 898,50 рублей, что не превышает лимит страховой суммы по договору КАСКО и подтверждено документально.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен, а ответчиком ФИО3 не представлено доказательств добровольного возмещения ущерба, исковые требования к нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №*** от "ххх" истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 978,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения, уроженца "***" (паспорт №***), зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125284, <...>) 848 898 (восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 978 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 870 876 (восемьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись