Дело № 2-5414/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-006861-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом ПК12-33/ДО12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 617,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ПК12-33/ДО12, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 480 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО1, с ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, Банк обратился за восстановлением своего нарушенного права. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего и истцом договора уступки права требования №. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, или об отложении судебного заседания не направили, письменную позицию не высказали, в связи с чем, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Байкал Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ПК12-33/ДО12, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 480 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Байкал Банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства <***>, по условиям которых последние приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ПК12-33/ДО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А10-5051/2016 ПАО «Байкал Банк» признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 231 562,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 757,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого «БайкалБанк» (ПАО) передало, а ООО ПКО «Нэйва» приняло права требования по кредитным договорам должников, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя «БайкалБанк» (ПАО) правопреемником ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по оплате процентов в сумме 179 617,35 рублей.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности, проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспорены, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушать доводы ответчика не представлюсь возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии 81 11 №), ФИО2 (паспорт серии 81 05 №), ФИО3 (паспорт серии 2701 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору ПК12-33/ДО12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 617,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025.