УИД: 66RS0045-01-2023-001141-28
Дело № 2-1239/2023
Решение в окончательной форме
принято 5 сентября 2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 29 августа 2023 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Л.В., с участием прокурора Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полевского в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Полевского обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, родившегося . . .г., к ФИО2 и ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности и признании за каждым истцом права собственности на доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
16 декабря 2011г. ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность (по ? доле) приобрели квартиру, расположенную по адресу: <. . .>. 15 декабря 2011г. ФИО3 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор для целей приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу на сумму 1 589 500р.
12 марта 2012г. ФИО2, имеющая право на государственную поддержку в виде средств материнского (семейного) капитала, подтвержденное сертификатом от 16 декабря 2008г. МК-2 № 0448897, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевской Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением пенсионного органа от 11 апреля 2012г. № 81 её заявление удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191,99р. направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения спорного жилого помещения.
При этом 14 марта 2012г. ФИО3 и ФИО2 дали письменное обязательство, в соответствии с которым обязались передать приобретенную квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Право долевой собственности на квартиру за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано 21 декабря 2011г., обременение жилого помещения ипотекой прекращено, однако, до настоящего времени свое обязательство ответчики не исполнили, право собственности на квартиру детям не передали. Учитывая изложенное, прокурор просил определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение и признать за несовершеннолетним ФИО1, а также ФИО4, обладавшему правом на приобретение собственности, право собственности на 9/187 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, а за ФИО3 и ФИО2 – по 133/374.
В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы заявления поддержала.
Ответчик ФИО3 иск признал, признание им иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчик просил проверить правильность расчета долей в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, возражений по иску не представила.
Третье лиц, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО4, в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 указанного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления их на улучшение жилищных условий.
При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении детей.
Согласно выписке из ЕГРН от 11 августа 2023 года, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру 60 в доме 100 по ул. Р. Люксембург в г. Полевской, обременение жилого помещения отсутствует.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от . . .г., согласно которому ФИО5 продал, а ФИО3 и ФИО2. купили <. . .> в <. . .> за 1 870 000. Оплата жилого помещения производится за счет личных средств покупателем в размере 280 500р. и за счет заемных денежных средств в размере 1 589 500р., полученных на основании кредитного договора от . . .г. №, заключенного покупателями и ПАО «Сбербанк России».
11 апреля 2012г. ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала: денежные средства в размере 359 191,99р. направлены в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, оформленному для приобретения жилого помещения от 14 декабря 2011г. № 63522.
При этом, 12 марта 2012г. ФИО3 и ФИО2 дали обязательство, согласно которому приобретенное жилое помещение по адресу: <. . .>, они обязались оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств следует, что средства материнского капитала направлены семьей Юровских на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения, в связи с чем у ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также данным им обязательством возникла обязанность по оформлению приобретенного жилья в общую собственность с детьми, с определением размера долей в соответствии с соглашением. На момент рассмотрения спора ответчики действий по переоформлению права собственности на жилое помещение не предприняли, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 359 191,99р. перечислены в счет возврата основного долга и процентов по кредитному договору и составили 36/187 (с учетом округления 359 191,99р. до 360 000р.) от общей стоимости имущества (1 870 000р.). Соответственно, каждому из членов семьи (4 человека, включая ФИО4, достигшего совершеннолетия в 2009г., но с учетом которого выдан сертификат на материнский капитал) причитается 9/187 долей в праве общей долевой собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение 9/187 (36/187 : 4), исходя из доли материнского капитала в составе платы за жилье.
Личных денежных средств супругов затрачено 1 510 808,01р., что составляет 151/187 от стоимости имущества. Каждому супругу, исходя из принципа равенства их долей в общем имуществе, принадлежит 151/374 долей). Доли ФИО3 и ФИО2 составят 169/374 (151/374 + 9/187) (доля от средств материнского капитала + доля супруга).
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора г. Полевского удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, следующим образом, признав право собственности:
ФИО1, родившийся . . .г., ФИО4 – по 18/374 долей каждого,
ФИО2 и ФИО3 – по 169/374 долей каждого.
Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в установленных судом долях.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 2680,26р. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий