03RS0004-01-2022-003741-34

2-4151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 04.06.2021, приобретенный им у ФИО4 24.09.2020 автомобиль Mercedes Benz E 200 с идентификационным номером (VIN) №, изъят правоохранительными органами в виду наличия сомнений в подлинности маркировки кузова и блока двигателя.

В силу того, что экспертизой подтверждено изменение идентификационных данных транспортного средства, а при наличие таких несоответствий эксплуатация приобретенного автомобиля по его прямому назначению невозможна, просит суд, расторгнув заключенный с ФИО4 договор купли-продажи, взыскать с него оплаченную по договору стоимость транспортного средства (600000 руб.), а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (9500 руб.).

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе, в случае их установления, в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключив 24.09.2020 с ФИО4 договор купли-продажи, приобрел у последнего автомобиль Mercedes Benz E 200 с идентификационным номером (VIN) №, за который уплатил 600000 руб.

04.06.2021 ФИО1 обратился в регистрационное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову для постановки приобретенного автомобиля на государственный учет.

В виду того, что подлинность маркировки кузова и двигателя осматриваемого автомобиля вызвали сомнения, последний 04.06.2021 изъят у ФИО1 и 15.06.2021 передан на экспертизу с целью подтверждения подлинности маркировки кузова (идентификационный номер (VIN)) и двигателя.

29.06.2021 экспертизой установлено, что идентификационный номер (VIN) представленного автомобиля изменялся путем демонтажа заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их месте не оригинальных (не заводских) табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN) №, а также удалением фрагмента маркируемой детали (поперечного усилителя кузова) со знаками первичного идентификационного номера (VIN) с последующей установкой на его место, соответствующего по размеру, фрагмента металлической пластины, со знаками вторичного идентификационного номера (VIN).

04.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело №.

23.11.2021 спорный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 15 указанного Закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случае, в частности, замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п. 2); несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (п. 4) (ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, то есть с неустранимыми дефектами, препятствующими регистрации данного автотранспортного средства, и, соответственно, его использованию по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая то, что транспортное средство, приобретённое истцом, при наличии описанных несоответствий не может быть допущено к участию в дорожном движении в силу закона, а, соответственно, использовано по назначению, суд, признав данное условие существенным недостатком приобретаемого товара, о котором при заключении договора купли-продажи не был проинформирован покупатель, не усматривает препятствий для расторжения заключенного 24.09.2020 договора купли-продажи автомобиля Mercedes Benz E 200 с идентификационным номером (VIN) №.

Указания ФИО4 на то, что он продавцом спорного автомобиля не является, опровергается экспертизой, которой подтвержден факт подписания договора купли-продажи, заключенного 19.09.2020, от имени покупателя, договора купли-продажи, заключенного 24.09.2020, от имени продавца, паспорта транспортного средства серии <адрес>, от имени прежнего собственника, ФИО4

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при ее проведении соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, ответы на поставленные судом вопросы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021, приобретенный 24.09.2020 ФИО1 автомобиль Mercedes Benz E 200 с идентификационным номером (VIN) №, изъят, а 23.11.2021 признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений гражданского законодательства, в случае изъятия у покупателя товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, под которыми понимаются таким лицом произведенные лицом расходы.

В соответствие с договором купли-продажи, ФИО1 в оплату стоимости приобретаемого автомобиля передал ФИО4 600000 руб., которые в силу названного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств подлежат возврату покупателю в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворить.

Договор купли-продажи, заключенный 24.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> 27.11.2014) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> 21.09.2016) оплаченную по Договору купли-продажи, заключенному 24.09.2020, сумму в размере 600000 руб., а также сумму в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин