Дело № 2а-653/2025
УИД 47RS0018-02-2024-002474-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тосно 14 февраля 2025 года
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО8,
представителя административного ответчика ФИО2 А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ленинградские областные коммунальные системы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО12 <адрес>ному отделению, судебному приставу-исполнителю ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Э.И. о признании незаконными бездействие ФИО12 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ленинградские областные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., необоснованно взысканных в качестве исполнительского сбора, находящихся на расчетном счете заявителя в филиале «Центральный» Банка ВТБ; обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканных в качестве исполнительского сбора, по реквизитам, указанным в ранее направленном заявлении о возврате исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указано, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Ленинградские областные коммунальные системы возложена обязанность обеспечить качество, безвредность по химическому составу водопроводной воды в <адрес> ФИО12 <адрес>, оборудовать сооружения, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также возложена обязанность по доведению решения до сведений потребителей через средства массовой информации.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист. АО «ЛОКС» решение суда исполнено в добровольном порядке, о чем оно уведомило судебного пристава-исполнителя. Последний прекратил исполнительное производство. Однако, в последствии исполнительное производство возобновлено, вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора со счетов АО «ЛОКС». Указанные постановления обжалованы АО «ЛОКС» в суде, признаны судом незаконными. До настоящего времени денежные средства АО «ЛОКС» не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> административное дело передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинградского областного суда административное дело передано в Тосненский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Административный истец АО «Ленинградские областные коммунальные системы» извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО12 <адрес>ное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, УФССП России по <адрес> не направил в суд своего представителя.
Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО12 отделения УФССП России по <адрес> ФИО10 направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ЛОКС» удовлетворены частично. Признаны незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом в удовлетворении остальной части требований АО «ЛОКС» отказано.
Представитель ФИО12 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривая доводы административного истца, в том числе о возврате денежных средств приняла решение о частичном удовлетворении требования АО «ЛОКС», в частности признаны незаконным вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, а в остальной части требований АО «ЛОКС» отказано.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Ленинградские областные коммунальные системы возложена обязанность обеспечить качество, безвредность по химическому составу водопроводной воды в <адрес> ФИО12 <адрес>, оборудовать сооружения, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также возложена обязанность по доведению решения до сведений потребителей через средства массовой информации.
В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Э.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ЛОКС» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) уведомило <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и просил в порядке п.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончить, в связи с исполнением заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление получено АО «ЛОКС» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению с АО «ЛОКС», не исполнившего в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 УФССП по <адрес> старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи со своевременным исполнением решения суда. Исполнительский сбор вынесенный ранее отменен.
На основании рассмотрения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» - документ не является исполнительным.
Однако, не смотря на отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании отмененного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№ от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на счете АО «ЛОКС» в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№ от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на счете АО «ЛОКС» в филиале «Центральный» Банка ВТБ.
Каждое указанное постановление датированы ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.И.
Указанные постановления получены АО «ЛОКС» только ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ЛОКС» выставлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, со счета заявителя в филиале «Центральный» Банк ВТБ взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.И. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства АО «ЛОКС» находящиеся на счете в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк в сумме 50 000 руб. 00 коп., на счете в филиале «Центральный» Банка ВТБ в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения в связи с его исполнением в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Административная концепция исполнительского сбора предполагает, что исполнительский сбор применяется в специфических административных правоотношениях, сторонами которых являются государство, специально уполномоченное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель и должник, в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и по сути своей является мерой административного воздействия на должника.
Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, установлены ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
В соответствии с п. 75 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОКС» обратилось в суд с административным иском к ФИО12 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Э.И. о признании недействительными двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., списанные с расчетного счета в филиале «Центральный» Банка ВТБ.
Решением ФИО12 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1893/2023 в удовлетворении административного иска АО «ЛОКС» к ФИО12 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Э.И. о признании недействительными двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., взысканных в качестве исполнительского сбора, отказано.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-6700/2023, решение ФИО12 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1893/2023 отменено, принято новое решение, которым требования АО «ЛОКС» удовлетворены частично, признаны незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.
АО «ЛОКС» обратилось (исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ) в Тосненский ФИО5 с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., письмо получено, однако денежные средства АО «ЛОКС» не были возвращены, поскольку по мнению административного ответчика в данной части судом апелляционной инстанции АО «ЛОКС» отказано.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении требований об обязании ответчиков произвести возврат денежных средств в сумме 50000 рублей, взысканный в качестве исполнительного сбора, следует руководствоваться ч.ч. 1, 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 550, которым утверждены «Правила возврата должнику исполнительского сбора».
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.
В пункте 2 Правил N 550 указано, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 5 Правил N 550 возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквального толкования норм права, а также, с учетом того, что судом признаны незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ФИО12 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, ФИО4 Э.И., ФИО12 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., необоснованно взысканных в качестве исполнительского сбора, находящихся на расчетном счете заявителя в филиале «Центральный» Банка ВТБ.
Обязать ФИО12 <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно возвратить административному истцу исполнительный сбор в размере 50000,00 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора, по реквизитам, указанным в заявлении о возврате исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.
Судья: Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.